- 为了让客户和投资者对自己的环保资质放心，企业纷纷做出气候承诺。
- 一份新的报告显示，这一现象有多种Nal公司大多都有“不充分或模糊”的计划来履行他们的气候承诺。
- 计划只相当于减排了一个到这些公司承诺实现净零排放的时候，大约有三分之一的人会这样做。
- 有关气候变化的新闻和分析，请转气候的未来．
全球企业纷纷做出气候承诺，承诺生产净零排放和碳中性产品，以此让客户和投资者对自己的绿色信誉放心。
但总部位于柏林的智库新气候研究所(NewClimate Institute)周一发布的一份报告显示，标榜自己为气候领导者的跨国公司在兑现承诺方面的计划大多“不充分且含糊不清”。
在对24家大公司(从零售商到汽车制造商和航空公司)的分析中，企业气候责任监测发现，到他们承诺实现净零排放时，他们的计划只相当于减排三分之一多一点。
那么，企业如何才能将他们的绿色承诺转化为大幅减少温室气体排放，又该如何保护消费者不被“洗绿”呢?
企业是否走上了实现净零的轨道?
虽然只分析了全球公司的快照，但该报告称，这些公司的气候战略与他们的净零承诺“不符”，24家公司中有15家被认为是低或非常低的诚信。
它特别关注了企业到2030年的计划，这被视为实现巴黎气候目标的关键，该目标是将全球变暖控制在“远低于”2摄氏度，理想情况下为1.5摄氏度。
主要作者托马斯·戴(Thomas Day)说，这十年是气候行动的“成败”，但这些“自封的气候领导人……(是)严重不足”。
为了将全球变暖控制在1.5摄氏度以内，该报告称，到2030年，这些公司应至少减排43%，但他们目前的计划是平均减排15%。
与企业合作采取气候行动的非营利组织We Mean Business Coalition的首席执行官玛丽亚·门迪卢斯(Maria Mendiluce)说，许多公司都致力于根本性的改变。
Mendiluce说:“公司正在尽最大努力了解他们的足迹并解决它。”他呼吁加强对气候“落后者”的审查，即什么都不做的企业。
是什么让气候承诺可信?
领先的自愿环境信息披露平台CDP表示，根据该非营利组织上周发布的最新评估，在提交气候变化相关数据的公司中，只有不到20%的公司有可信的气候转型计划。
CDP通过21个关键指标来判断一个可信的计划，这些指标显示了商业模式的转变，与气候目标保持一致，例如董事会层面的监督和财务规划。
新气候研究所的报告说，承诺通常包括免责声明，排除某些活动——例如由消费者和供应商产生的“范围3”排放，这些排放可以占其影响的绝大部分。
该研究所的合著者西尔克?穆尔戴克(Silke Mooldijk)表示，另一个损害可信度的问题是企业的计划含糊不清，缺乏具体的脱碳措施。
她在一次在线新闻发布会上说:“例如，我们报告中的三家时尚零售商都声称采购了更可持续的材料，但他们并没有解释‘更多’是什么意思，‘可持续’是什么意思。”
碳补偿应该计算在内吗?
许多公司的净零承诺使用了“抵消”，即他们寻求投资于植树等项目，而不是减少他们直接造成的排放。
但报告称，这些计划“极具争议”，因为它们“既不会增加排放，也不太可能永久消除排放”，比如稀缺且无法保证持续的林业项目。
穆尔戴克说:“如果每个人都以他们为榜样，我们将需要两到四个地球。”
自愿标准，如科学目标倡议(SBTi)“净零标准”要求企业在抵消可能无法削减的“剩余”排放之前，将其排放量的90%-95%脱碳。
但作为回应，穆尔戴克表示，抵消现在“在替代术语的伪装下移动”，如“中和”或“嵌入”，这些术语通常指的是公司价值链内的抵消。
人们能相信绿色标签吗?
戴说，分析报告中的许多公司正在利用SBTi等自愿标准机构提供的认证来展示进步，将它们作为“为行动不足辩护，甚至转移批评的徽章”。
他说，这些绿色认证计划需要变得更加严格，比如驱逐那些没有采取足够行动的公司。
“他们真的需要小心，他们不是在为‘绿色清洗’创造平台，”他说。
Mendiluce是SBTi执行董事会成员，他表示，该倡议在验证过程中并没有让企业“搭便车”，而是对他们“严厉”。
她说，这最终将有助于支持各国政府制定自己的标准，比如企业如何帮助制定温室气体(GHG)议定书，这是一种广泛使用的衡量排放的会计方法。
新气候研究所报告的研究人员在建议中说，政府应该采取更多措施保护消费者免受误导性广告的侵害。
吉勒斯·杜弗拉斯内是非营利组织碳市场观察的政策官员，该组织帮助编写了这份报告。他说，这意味着更强有力的规则，更好地执行现有法规，并为公司采纳和传达气候目标提供明确的指导方针。
他说:“指望消费者理解这些宣传是不现实的，尽管其中许多宣传是直接针对消费者的。”
