美国地区法官达布尼·l·弗里德里希是2017年特朗普任命的，他曾担任联邦检察官、参议院司法委员会助理，以及乔治·w·布什政府的助理律师，他驳回了华盛顿ACLU、黑人生命也重要组织和其他组织就这一事件提起的诉讼。裁定时任司法部长威廉·巴尔和时任公园警察代理局长格雷戈里·t·莫纳汉等联邦被告不受民事诉讼的影响，也不能被起诉赔偿损失。
除了美国公民自由联盟，华盛顿民权和城市事务律师委员会、法律下民权律师委员会以及Arnold & Porter律师事务所也代表“黑人的命也是命”组织和八名抗议者提起诉讼。
原告律师要求美国哥伦比亚特区巡回上诉法院恢复被驳回的诉讼，并辩称，在原告因侵犯宪法权利而寻求金钱赔偿的诉讼中，保护联邦官员是对法律和法院先例的错误解释。
周二上午争论的核心是对1971年最高法院在Bivens诉联邦麻醉品局六名不知名特工一案中的裁决的解释。该裁决承认，在某些情况下，联邦官员可以被起诉，即使此类诉讼没有得到国会的明确授权。但自那以后，最高法院缩小了对联邦官员提起诉讼的途径。
2017年，最高法院表示，美国政府高级官员不能为所谓的9/11后被拘留的非公民的违宪待遇负责。2020年，最高法院的保守派多数派以5比4的票数获胜，裁定一名墨西哥少年在跨境枪击案中被一名边境巡逻人员杀害，其家人不能在美国法院起诉。在2022年6比3的裁决中，法院的保守派多数派加强了对政府官员的保护，当确定他们在履行职责时诚实行事时，这些官员通常可以免于民事诉讼。
然而，原告律师辩称，通过《韦斯特福尔法案》——1988年颁布的规定联邦雇员如何以及何时可以被起诉的法案——国会保留了个人提出违反宪法的索赔的权利，比如违反第一修正案。
当时，原告律师认为，在这个问题上最著名的先例之一是1977年华盛顿特区巡回法院的Dellums v. Powell案，在该案中，ACLU胜诉，即警方在美国国会大厦外非法逮捕了1200多人，抗议越南战争。
司法部律师Brian施普林格周二辩称，在白宫外清除抗议者的决定显然有“国家安全影响”。
施普林格周二告诉法官:“有一大群抗议者正站在白宫外。”“就在总统出现并穿过这个公园之前，我们决定驱散他们。”
但被袭击抗议者的代理律师不同意这种说法。
“地区法院在这里所做的是确立了一个明确的规则，即拉法叶公园引起的任何和所有索赔，无论违反情况如何，无论事实如何，都涉及国家安全，因此被禁止……这是不正确的，”Gibson, Dunn， & Crutcher律师事务所的律师Lee Crain告诉法官。后来，他补充说:“50年来，最高法院一直说拉斐特公园是一个独特的公共表达场所，一个独特的公共论坛。”
内政部监察长在2021年的一份报告中发现，公园警察并没有带领执法人员进入抗议者人群，为特朗普的拍照活动扫清道路。报告说，相反，这是清理抗议者和竖起围栏的准备工作的一部分，在公园清理前两天就开始了。
在口头辩论中，法官Robert L. Wilkins向施普林格提出了一个假设，试图理解有利于政府的裁决的法律影响。
他让施普林格想象两组抗议者，一组支持当时的总统特朗普，另一组支持“黑人的命也是命”运动。然后，他问道，如果投诉是特朗普和巴尔移动了种族正义抗议者，但允许特朗普的支持者留下来呢?
威尔金斯问道:“总统说‘把一个我们不喜欢的群体移走，但把另一个群体留在那里，让他们自己呆着’，这是否涉及国家安全?”“这是对国家安全的恰当援引吗?”
