本周，保守派作家贝瑟尼·曼德尔(Bethany Mandel)遇到了这样的时刻:在宣传一本批评进步主义的新书时，一位采访者让她定义“醒了”这个词——这是一个合理的问题，但这个问题让她的大脑冻结，说话结结巴巴。这段视频引发了关于这个词本身的大量争论:它能被有效地定义吗?这只是右翼的蔑称吗?有没有一个普遍接受的标签来描述它试图描述的东西?
答案是肯定的，有时，不幸的是，不是。当然，有一些真实的东西需要描述:美国自由主义内部的革命是我们这个时代至关重要的意识形态转变。但与“新保守主义”这样的案例不同，在“新保守主义”中，一个批判性的术语被它所描述的运动所接受，我们意识形态上的敌意氛围使得固定的命名变得困难。
我个人喜欢“伟大的觉醒”这个词，它让人联想到新进步主义在新教中的根源——但显然世俗进步主义者认为它是一种优越感。我很欣赏英国作家丹·希钦斯(Dan Hitchens)将新左翼政治称为“事物”(the Thing)，从而承认了定义的困难——但这不太可能受到真正相信事物主义者的欢迎。
因此，让我尝试一种不同的练习——不要用一个简洁的术语或定义，让我对“觉醒”的世界观写一篇概述，详细阐述它的内在逻辑，就像我自己相信它一样。(致粗心的读者:这些并不是我的真实想法。)
什么是美国，在它最好的时候?平等和自由。左派的最佳状态是什么?把这些理想变成现实。
但这个项目不断遇到限制、失望和失败。放眼望去，可怕的贫富差距依然存在。这种坚持应该迫使我们超越争取合法权利或重新分配财富的企图，更深入地审视在法律和政策开始发挥作用之前，使压迫永久化的文化和心理结构。这就是学院的术语长期以来试图描述的——一代又一代的种族主义者、恐同者、性别歧视者和异性恋者的权力已经把自己铭刻在我们的法律上，而且铭刻在我们的精神上。
一旦你看到这些力量在运作，你就无法忽视它们——你是“清醒的”——你就不能接受任何不承认它们如何渗透到我们生活中的分析。
这意味着，首先，拒绝任何关于群体差异的争论，这些争论强调的是种族主义、性别歧视或其他压迫制度之外的任何力量。(事实上，衡量差异的方法——比如通过标准化测试——本身就不可避免地受到这些压迫性力量的影响。)即使是最明显的生物学上的差异，比如男女运动员之间的差异，或者人们认为性吸引力的身体之间的差异，也应该被认为主要是文化上的——因为在我们把人们从性别刻板印象的毁灭性约束中解放出来之前，我们怎么能知道什么是真正的生物学?
它还意味着拒绝或修改自由程序主义的规则，因为在严重压迫的条件下，那些所谓的自由本身就具有压迫性。你不可能有一个有效的非歧视原则，除非你首先歧视受压迫者。你不可能有真正的言论自由，除非你先让一些压迫者闭嘴。
所有这些必然是一项文化和心理工程，这就是为什么学校、媒体、流行文化和语言本身是重要的战场。是的，经济政策很重要，但物质安排是文化和心理的下游。社会主义者只是缓和了资本主义，环保主义者只是规范了资本主义。如果你想拯救地球或结束贪婪的统治，你需要一个不同类型的人，而不仅仅是一个假设种族主义父权价值观并试图束缚他们的系统。
你觉得这太乌托邦了吗?考虑一个概念的证明，我们已经看到了同性恋权利。在那里，左派通过建立一种新的文化共识，在学术界和流行文化中，最终在政治和法律中，通过争论，也通过羞辱、社会压力和其他“狭隘”的手段，推翻了一种深刻的异性恋压迫制度。
看看我们学到了什么:一旦对同性恋的恐惧减少，数以百万计的年轻人开始定义自己的真实身份，作为某种形式的lgbtq +，最终摆脱了异性恋的束缚。这就是为什么反对跨性别认同在孩子中传播的反弹必须被击败——因为这是滩头阵地，是完全解放的试验场。
如果你觉得这种叙述很有说服力，甚至从我保守的思想中过滤出来，那么无论“醒了”描述了什么，它很可能描述了你。
如果你退缩了，欢迎加入未醒者的行列。
《纽约时报》致力于发表致编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章有什么看法。这里有一些建议。这是我们的邮箱:letters@nytimes.com。
关注《纽约时报》在Facebook、Twitter (@NYTOpinion)和Instagram上的观点版块。
