西雅图(美联社)——就像之前的烟草、石油、枪支、阿片类药物和电子烟行业一样，美国大型社交媒体公司现在也面临着公共实体提起的诉讼，这些公共实体试图让它们对一个巨大的社会问题负责——对它们来说，是年轻人的心理健康危机。
但新的诉讼——上周西雅图的公立学区提起了一起，周一郊区的一个学区提起了第二起，几乎可以肯定还会有更多——面临着不确定的法律道路。
美国最高法院定于下个月就联邦法律在多大程度上保护科技行业免受社交媒体算法推送潜在有害内容的指控进行辩论。
即使高等法院为西雅图这样的诉讼扫清了道路，该地区在证明该行业的责任方面也面临着艰巨的挑战。
科技行业坚称，社交媒体对青少年心理健康的影响在很多方面不同于大型制药公司在推动阿片类药物成瘾方面的作用。
“根本的观点是，科技行业应该为青少年的情绪状态负责，因为他们对造成情绪伤害的内容提出了建议，”科技行业贸易协会NetChoice副总裁兼总法律顾问卡尔·绍博(Carl Szabo)说。“仅仅因为Barnes & Noble的员工推荐了一本造成情感伤害或让青少年感觉不好的书，就起诉它是荒谬的。但这正是这场诉讼所要做的。”
周五，西雅图公立学校起诉了TikTok、Instagram、Facebook、YouTube和Snapchat背后的科技巨头，指控他们将产品定位于儿童，造成了公众滋扰。西雅图南部的肯特学区周一也采取了同样的做法。
这些地区指责这些公司加剧了心理健康和行为障碍，包括焦虑、抑郁、饮食失调和网络欺凌;加大了教育学生的难度;并迫使学校采取措施，如雇佣更多的心理健康专业人员，制定关于社交媒体影响的课程计划，并为教师提供额外的培训。
西雅图警监布伦特·琼斯周二在一份电子邮件声明中说:“我们的学生——以及世界各地的年轻人——面临着前所未有的学习和生活困境，屏幕时间增加、未经过滤的内容以及社交媒体潜在的成瘾属性的负面影响加剧了这种困境。”“我们有信心并希望，这场诉讼是扭转我们学生这一趋势的重要一步。”
联邦法律——1996年《通信规范法》第230条——帮助保护网络公司免于因第三方用户在其平台上发布的内容而承担责任。但诉讼认为，这项早于所有社交媒体平台的规定，并不能保护科技巨头在本案中的行为，因为它们自己的算法推广有害内容。
这也是冈萨雷斯诉YouTube母公司谷歌案的问题，该案将于2月21日在最高法院进行辩论。在这种情况下，2015年在伊斯兰国组织在巴黎的袭击中丧生的一名美国女子的家人声称，YouTube的算法帮助了恐怖组织的招募。
如果高等法院的裁决明确表明，科技公司可以在此类案件中承担责任，那么学区仍将必须证明社交媒体实际上是罪魁祸首。西雅图的诉讼称，从2009年到2019年，报告称“连续两周或更长时间几乎每天都感到悲伤或绝望”的学生人数平均增加了30%，以至于他们停止了一些典型的活动。
但绍博指出，自2019年以来，西雅图的毕业率一直在上升，在此期间，许多孩子在大流行期间依靠社交媒体与朋友保持联系。他认为，如果社交媒体真的对学区的教育工作造成如此大的危害，毕业率就不会上升。
硅谷圣克拉拉大学法学院(Santa Clara University School of Law)教授埃里克·戈德曼(Eric Goldman)说:“诉讼只关注社交媒体对孩子的伤害，这方面可能有证据。”“但也有很多证据表明，社交媒体对青少年和其他孩子有益。我们不知道的是，如果没有社交媒体，遇险率会是多少。遇险率可能会更高，而不是更低。”
这些公司坚称，他们会认真对待用户的安全，尤其是儿童的安全，他们还推出了一些工具，让父母更容易知道他们的孩子在联系谁;更加突出精神卫生资源，包括新的988危机热线;并改进了年龄验证和屏幕时间限制。
meta的全球安全主管阿尼提戈·戴维斯(Anitigone Davis)在一份电子邮件声明中说:“当青少年加入Instagram时，我们会自动将他们的账户设置为私密，并发送通知，鼓励他们定期休息。”“我们不允许宣扬自杀、自残或饮食失调的内容，在我们删除或采取行动的内容中，我们在报告给我们之前就识别出了99%以上的内容。”
脸书举报人弗朗西丝·豪根在2021年披露了内部研究，显示该公司知道Instagram对青少年产生了负面影响，损害了他们的身体形象，加剧了饮食失调和自杀念头。她指控该平台将利润置于安全之上，并向投资者和公众隐瞒了其研究。
儿童公平游戏(Fairplay for Kids)的执行董事乔希·戈林(Josh Golin)说，即使社交媒体让一些学生受益，也无法消除对其他许多学生的严重伤害。该组织是一个致力于让儿童远离商业化和营销的非营利组织。
戈林说:“学生的心理健康成本过高，学校不得不花费大量时间来监控和应对社交媒体上的闹剧。”“学校要为这些社交媒体平台对年轻人造成的伤害负责，这是荒谬的。没有人看到社交媒体所造成的累积效应达到了学区所能达到的程度。”
这两起案件都是在西雅图的美国地方法院提起的，但它们是基于州公共妨害法——一个广泛而模糊的法律概念，其起源至少可以追溯到13世纪的英格兰。在华盛顿，公害被部分定义为“任何违法行为和不履行职责的行为”，这些行为“将骚扰、伤害或危及任何相当数量的人的安全、健康、舒适或休息”。
最著名的是，1998年，烟草业以公共妨害罪与州政府达成了长达25年的2460亿美元的和解。但公共骚扰法至少也是州、市、县或部落政府起诉石油公司对气候变化负责、枪支行业对枪支暴力负责、制药行业对阿片类药物危机负责、Juul等电子烟公司对青少年吸电子烟负责的部分依据。
大部分诉讼仍在进行中。Juul实验室上个月同意以12亿美元的价格解决数千起诉讼，其中包括来自学区、城市和县的1400起诉讼。
西雅图的诉讼有可能带来巨大的变化，引发了在法庭上而不是通过立法解决重大社会问题是否合适的问题。然而，这对学区来说几乎没有风险，因为一家私人律师事务所是在应急基础上提起诉讼的，只有在案件成功时，该公司才会得到报酬。
常识媒体(Common Sense Media)的隐私和科技政策高级顾问乔丽娜·夸雷斯马(Jolina Cuaresma)表示，她很高兴看到一个学区对科技公司提出公共妨害诉讼。常识媒体旨在让媒体对儿童更安全。
“人们已经厌倦了等待国会采取行动，”她说。
美联社版权所有。版权所有。未经允许，本材料不得出版、广播、重写或再分发。
