致编辑:
关于亚当·s·霍夫曼(Adam S. Hoffman)的《我的自由主义大学正在把自由思想家推向右倾》(3月3日的客座文章):
霍夫曼在文章中把普林斯顿大学描绘成吹毛求疵的激进分子竭力排斥持相反观点的同龄人的天堂，这种叙述既令人厌倦，又不准确。
真实的故事并没有那么吸引人:普林斯顿拥有著名的保守派学生组织和机构，一个经常尊重言论自由的政府，以及一个绝大多数只是普通大学生而不是极权主义理论家的学生群体。
政治宽容在普林斯顿或其他任何地方都不是完美的，确定具体的问题和解决方案很重要，但这种受害叙事没有为这种论述增添实质性内容。
如果保守派想要为美国右翼的激进化找一个替罪羊，他们应该在离家更近的地方寻找替罪羊。
本文作者是普林斯顿大学(Princeton)大一新生，普林斯顿大学民主党(Princeton College Democrats)执行董事会成员。
致编辑:
亚当·霍夫曼就大学校园的言论自由状况提出了一些有效的观点。去年春天，前副总统迈克·彭斯(Mike Pence)访问了弗吉尼亚大学(University of Virginia)，我认为这所大学遭到了进步派学生过于戏剧化的抵制。作为该校的一名学生，我几乎同意他文章中的每一个字。
然而，尽管我对“土地承认”或触发警告等姿态的有效性表示质疑，但我无法理解，这些行为如何有理由将一个人进一步推向政治右翼。
作为一所著名大学的白人，我想知道霍夫曼先生的自我是否真的如此脆弱，以至于他无法忍受从一天中抽出几秒钟来承认他从中受益的巨大特权?或者他已经沦为右翼政客和媒体对“觉醒”倡议的人为愤怒的牺牲品?
我敦促霍夫曼重新考虑，当大学采取最起码的措施，比如举办多元化培训课程，试图让历史上被边缘化的学生在学校里更舒服时，它们是否真的“从根本上崩溃了”。
弗吉尼亚州夏洛茨维尔的泰勒·杜林(Tyler Dooling)
致编辑:
亚当·霍夫曼的文章与我自己的担忧产生了共鸣，我正准备明年秋天进入一所高度自由主义的大学。光是写这篇文章就让我感到害怕，因为我担心未来那些不断进步的同学哪怕有一丁点异议，都可能导致我被排斥。
令人不安的是，尽管美国享有言论自由堡垒的声誉，但持有少数观点的人很容易受到报复。个人权利和言论基金会的一份报告显示，在2021年对教授的言论进行惩罚的111次尝试中，有近70%来自学者的政治左翼。
虽然我是偏左的，所以和这些教授的观点不同(所以，未来的同学们，请不要“取消”我)，但他们表达观点的权利不应该受到威胁。
“取消文化”破坏了我们国家赖以建立的公开言论和言论自由的原则。我们必须与挑战我们信念的人为伍，而不是简单地确认我们的信念。
马萨诸塞州贝尔蒙特(Charlie November Belmont)
致编辑:
可怜的常春藤盟校保守派。不再被允许讲贬低同性恋者、女性或有色人种的笑话，或嘲笑跨性别者的自决权;被迫承认种族不平等自美国建国以来就一直困扰着美国;面对“清教徒式的进步校园”的自我审查。他或她唯一的选择就是大幅右倾，并将其归咎于自由主义。
这种说法并不新鲜。上世纪80年代中期，当我还是一所同等大学的本科生时，校园保守派几乎不读伯克的书，也不喝着茶和雪利酒辩论。对他们来说，“直男白人是校园里最受压迫的群体”是家常便饭。他们抱怨说，他们被禁止谈论种族隔离的南非是“非洲大陆上唯一的民主国家”。
我无法想象，随着美国在过去四十年里越来越右倾，校园保守主义会有所缓和。罗恩·德桑蒂斯、泰德·克鲁兹和乔什·霍利毕业于精英大学也就不足为奇了。他们所拥护的那种狭隘、极端的政策一直存在，只是表面之下。
本文作者是亨特学院(Hunter College)英语教授。
致编辑:
尽管“觉醒”一词被右翼滥用，但亚当·霍夫曼的文章强调了学术界令人不快的真相，让我这样的左翼人士感到尴尬。我不确定仅靠高等教育就能改变时代精神，但我希望未来几代美国人上的学院和大学欢迎和容忍所有观点，鼓励跨政治派别的辩论和行动主义，让学生为公民身份而不仅仅是党派之争做好准备。
作者著有《文科内幕:批判性思维与公民意识》一书。
致编辑:
40多年前，我刚上大学时还是一个na?ve的18岁青年，一无所知，但充满好奇心。我带着怀旧的心情回顾那段时间，那是我对知识、理解、经验和真理的一次大开眼界的探索。
如果我们在更好地了解我们是谁、我们生活的复杂世界、它是如何形成的以及它是如何变化的之前，就定义了自己，选择了一个坚定的政治身份，那么生活将是多么狭隘和无趣啊。挑战社会和政治正统观念，挑战那些自命为领袖的人的权威，冒着被排斥和排斥的风险是多么可怕。
大学是一个怀疑、质疑、改变和成长的时期，是一个抓住机会学习如何学习，更重要的是如何思考的时期。恐怕霍夫曼先生所描述的校园时代精神恰恰相反。
杰伊·马科维茨(Jay Markowitz)纽约州庞德岭
致编辑:
多么精彩的文章啊!亚当·霍夫曼(Adam Hoffman)做了一项出色的工作，为我们这些已经离开的人，包括我的母校乔治·华盛顿大学(the George Washington University)，描绘了高等教育的现状。
我记得1981年罗纳德·里根(Ronald Reagan)总统遭遇暗杀企图后的那个晚上，我组织了一场要求控枪的示威游行，并无视炸弹威胁，去看汤姆·海登(Tom Hayden)和他当时的妻子简·方达(Jane Fonda)的谈话。
我对这些事件的记忆，以及我和室友们争论《联邦党人文集》(Federalist Papers)和安·兰德(Ayn Rand)作品的优点到深夜的记忆，都缺乏政治上的两极分化和随之而来的装模作样，而这似乎是今天的潮流。我在安娜堡的密歇根大学(University of Michigan)也观察到了类似的氛围，我们的女儿在那里读大四。
我对光明的未来充满希望，但是，如果今天的年轻人用他们的智慧和教育去挑战现状，改变世界，让它变得更美好!
Margaret Vodopia Carroll Grosse Pointe，密歇根州
