为什么贫困在美国持续存在

在过去的50年里，科学家绘制了整个人类基因组，并根除了天花。在美国，婴儿死亡率和心脏病死亡率下降了大约70%，美国人的平均寿命增加了近10年。气候变化被认为是一种生存威胁。互联网被发明了。

然而，在贫困问题上，并没有真正的改善——只是长期停滞不前。根据联邦政府的贫困线估算，1970年美国贫困人口占总人口的12.6%;20年后，这一比例为13.5%;2010年，这一比例为15.1%;2019年，这一比例为10.5%。用图表表示过去半个世纪美国贫困人口的比例，相当于画一条像缓缓起伏的山丘一样的线。这条曲线略微上升，然后略微下降，然后在几年里再次回升，在民主党和共和党政府期间保持稳定，在衰退时期上升，在繁荣时期下降。

是什么导致了这种缺乏进展?这不能归结为穷人的统计方式:不同的测量方法得出了同样令人尴尬的结果。政府在2011年开始报道补充贫困衡量标准，旨在克服官方贫困衡量标准的许多缺陷，包括没有考虑生活成本和政府福利的地区差异，美国正式增加了300万贫困人口。通过计算食品券和税收优惠等援助可能减少的贫困，被认识到低收入人群因住房和医疗成本上涨而负担沉重所抵消。

任何对贫困的公平评估都必须面对物质进步的惊人步伐。但生活水平的全面提高并不意味着贫困本身减少了。40年前，只有富人才能买得起手机。但在过去的几十年里，手机变得越来越便宜，现在大多数美国人都有一部，包括许多穷人。这让布鲁金斯学会(Brookings Institution)高级研究员罗恩·哈斯金斯(Ron Haskins)和伊莎贝尔·索希尔(Isabel Sawhill)等观察人士断言，“获得某些消费品”，比如电视、微波炉和手机，表明“穷人根本没那么穷”。

不，它没有。你不能吃手机。一部手机并不能给你提供稳定的住房、负担得起的医疗和牙科护理或足够的儿童护理。事实上，随着像手机这样的东西变得越来越便宜，像医疗和房租这样最必要的生活必需品的成本也在增加。从2000年到2022年，美国城市的燃料和公用事业成本平均上涨了115%。美国的穷人生活在全球资本主义的中心，他们可以像每个美国人一样获得廉价的批量生产的商品。但这并不意味着他们可以获得最重要的东西。正如迈克尔·哈林顿(Michael Harrington) 60年前所说:“在美国，穿得体面比住得体面、吃得体面或看病要容易得多。”

那么，为什么在减贫方面，我们50年来什么都没有?当我第一次开始研究这种令人沮丧的状况时，我以为美国减少贫困的努力已经停滞，因为我们不再试图解决这个问题。我接受了在进步人士中很流行的一种观点，即罗纳德·里根(Ronald Reagan)总统的当选(以及英国首相玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)的当选)标志着市场原教旨主义或“新自由主义”的优势，在这个时代，政府削减了对穷人的援助，降低了税收，削减了监管。我想，如果美国的贫困持续存在，那是因为我们减少了对穷人的支出。但我错了。

里根扩大了企业权力，大幅削减了对富人的税收，并减少了在一些扶贫项目上的支出，尤其是在住房方面。但他无法对构成美国福利国家的许多项目进行大规模、长期的削减。在里根担任总统的8年里，反贫困支出一直在增长，在他离任后继续增长。美国13个最大的经济状况调查项目——为低于一定收入水平的美国人保留的援助——的支出从里根当选总统那年的每人1015美元增加到唐纳德·特朗普执政后的一年的每人3419美元，增长了237%。

这一增长主要是由于医疗保健支出，特别是医疗补助支出。但即使我们将医疗补助计划排除在计算之外，我们也会发现，从1980年到2018年，联邦政府对经济状况调查项目的投资增加了130%，从每人630美元增加到1448美元。

“新自由主义”(Neoliberalism)现在是左翼词汇的一部分，但我徒劳地在联邦预算中找到了它，至少在对穷人的援助方面是这样。没有证据表明，随着时间的推移，美国变得越来越吝啬。事实恰恰相反。

这使得该国在消除贫困方面停滞不前的进展更加令人困惑。十年又十年，即使联邦救济激增，贫困率仍然保持不变。

如果我们在扶贫上的政府支出增加了一倍多，而收效甚微，原因之一是美国的福利国家是个漏水的水桶。以福利为例:当它通过援助有依赖子女的家庭项目来管理时，几乎所有的资金都用于向单亲家庭提供现金援助。但当比尔·克林顿总统在1996年改革福利制度，用贫困家庭临时援助计划(TANF)取代了旧的模式时，他将该计划转变为一项整体拨款，使各州在决定如何分配资金方面有相当大的余地。因此，各州想出了相当有创意的方式来使用TANF的资金。亚利桑那州已经用福利金来支付禁欲性教育。宾夕法尼亚州将TANF的资金转移到反堕胎危机怀孕中心。缅因州用这笔钱支持了一个基督教夏令营。在全国范围内，2020年TANF每预算1美元，贫困家庭只能直接获得22美分。