代表波特的第一修正案联盟的法律总监大卫·洛伊告诉《华盛顿邮报》，该委员会的决定“惩罚了人们每天都在参与的一种非常常见和普通的政治表达形式。”
圣地亚哥县警长凯利·马丁内斯在一份声明中说，她的副手“在执行加利福尼亚州法律时使用自由裁量权和最佳判断”，并补充说，“我们感谢法院对此案的考虑和最终决定。”
她的诉讼称，到2017年秋天，波特已经是加州维斯塔伊萨地区办公室外每周抗议活动的常客，那里距离她住的地方约10英里。示威活动在特朗普2016年11月当选总统后不久就开始了，一直持续到2018年4月。
根据她的诉讼，波特参加了10月的抗议活动，当时圣地亚哥县的几名治安官来到现场，开始给汽车贴上停车罚单。波特害怕他们会给她一个机会，于是她上车离开了，但当她开车经过其他抗议者时，她按了三次喇叭，总共响了14声。
诉讼称，观众欢呼起来。
根据起诉书，其中一名警官命令她靠边停车，并以她滥用汽车喇叭为由传讯她。州法律允许司机“在确保安全操作的合理必要时……用他们的喇叭发出声音警告，但声明它“除用作防盗报警系统外，不得用于其他用途”。
诉讼称，在一封日期为2017年11月9日的信中，波特的律师要求时任警长威廉·戈尔(William Gore)不要执行“反对言论保护”的法律。据称，警长的首席法律顾问在近三周后回信拒绝，并声称波特的罚单不是她试图传达的任何信息，而是“直接违反”了法律。
根据诉讼，该顾问在信中写道:“你的法律理论是否有效，最好让法院来决定。”
诉讼称，2018年2月，由于这名警官未能出庭，对波特的传讯被驳回。尽管如此，2018年6月，波特在美国南加州地区对圣地亚哥县警长提起诉讼，称执法使她无法充分行使言论自由权。由于害怕再次被传讯，波特没有按喇叭表达她对几次政治抗议的支持，自从她在伊萨的办公室外被开罚单后，她开车经过了几次。
根据上诉法院的裁决，波特作证说:“如果我在高速公路上开车，上面有一个横幅写着‘支持我们的退伍军人’，我现在不会按喇叭，因为(加州高速公路巡逻队)可以让我靠边停车。”
2021年2月，一名法官裁定波特败诉，波特于当月晚些时候提出上诉。由三名法官组成的陪审团于2022年3月听取了她的上诉，并于周五做出了裁决。
法官米歇尔·弗里德兰(Michelle Friedland)站在了加州专家证人、加州高速公路巡警中士威廉·贝克(William Beck)的一边。贝克在证词中表示，“当汽车喇叭使用不当时，它会惊吓或分散司机和其他人的注意力，从而造成危险情况”，“如果执法人员无法执行”法律，“汽车喇叭作为警告装置的作用就会降低”。
弗里德兰对此表示赞同，并写道，“为了达到作为警告装置的预期目的，它不能被任意使用。”
法官玛莎·贝尔松(Marsha Berzon)在反对意见中抨击贝克的证词是道听途说、不科学、没有说服力，指出他在24年的职业生涯中，只有三个例子是他被一声刺耳的喇笛声吓到的。
贝尔松写道:“在这些例子中，贝克都没有报告按喇叭造成任何实际危险。”
波特的律师洛伊也认为证人没有说服力。他说，如果一名警官的轶事经历“足以扼杀你的言论自由权，那么我们没有第一修正案。”
洛伊说，他和波特仍在决定是否将此案提交上诉法院，上诉法院涵盖西部七个州以及阿拉斯加和夏威夷，他们必须在4月21日之前提交上诉。
