美国最近的经济形势表明，美联储(fed)未能实现其稳定物价和增长的政策目标。当前的衰退担忧是在新冠疫情期间扩张性货币政策造成的历史性通胀水平之后出现的。这些失败的根源可以追溯到现代经济学中的干预主义学说。在经历了2008年经济衰退后长达10年的停滞之后，过去3年美国经济一直面临着长期的通胀水平。银行业变得越来越脆弱，对效率低下的银行的救助导致了整个经济中系统性失败和脆弱性的上升。凯恩斯曾经说过，“经济学家和政治哲学家的思想……比人们通常理解的更强大”，这句话恰如其分地适用于美国银行体系质量下降和美元贬值。现代货币体系的脆弱性并非历史偶然，而是某些经济理论和意识形态的结果。
20世纪初，美国的政治态度发生了重大转变，许多美国人开始拒绝自由放任主义和粗犷的个人主义，而这些在上个世纪的大部分时间里主导着政治思想。这些被丢弃的观点出现在一个世纪,在美国开始一群松散连接的农业州一个不确定的未来,自由和自治的绑在一个实验中,超过英国成为世界最大的经济体在1871年GDP方面,20世纪初,美国成为世界上最富有的国家,人均收入高于其他主要经济体。
然而，随着20世纪的到来，几个因素开始削弱这种哲学的受欢迎程度。其中影响最大的是科学主义;进步政治的兴起导致了美联储的成立，随后在20世纪初货币体系发生了根本性的变化，这与被称为科学主义的哲学运动密切相关。科学家们认为自然科学的方法可以应用于社会和政治问题，社会问题可以通过实证研究和实验来解决。
科学家们在美国各地社会科学系的发展中也发挥了关键作用。社会科学系出现于19世纪末和20世纪初，是一门旨在研究人类行为和社会制度的学科。其中最有影响力的是经济学系，它本身也经历了凯恩斯主义革命。随着20世纪的发展，经济学家开始向政府提供更多的建议，并为普通人的经济生活规划更多的要素。
美国进步政治的兴起部分是由一群受科学家思想影响的年轻毕业生推动的。这一变化的关键驱动因素之一是从德国留学归来的年轻毕业生。这些人深受科学主义思想的影响，科学主义认为经验科学和理性主义是获得关于世界知识的唯一途径。
进步人士和经济学家认为，社会和政治问题可以通过应用科学原理来解决，他们试图利用自己所受的教育来推动美国更多的循证决策。这一思想运动对美国的政治、经济和货币政策产生了深远的影响，导致使用价格指数作为经济中实际价格水平的衡量标准的发展，并首次对国内货币供应进行了大规模的积极、有目的的干预。
价格指数的出现使经济学家和政策制定者能够追踪总价格水平随时间的变化，这被大多数经济学家视为一个重大突破，因为它为更积极、更有目的地干预国内货币供应铺平了道路，以符合凯恩斯的经济总量理论。著名经济学家、统计学家欧文·费雪(Irving Fisher)是最早、也是最有影响力的使用价格指数来衡量通胀的支持者之一。费雪认为，通过跟踪总价格水平的变化，政策制定者可以获得对经济状况的宝贵见解，并就货币政策做出明智的决定。1913年，费雪提出了“生活成本指数”(cost of living index)的概念，这一概念成为了今天仍在使用的消费者价格指数(CPI)的基础。
像路德维希·冯·米塞斯和哈耶克这样的经济学家对社会哲学和经济学中的科学主义都提出了严厉的批评。米塞斯和哈耶克认为，科学主义，或者认为科学方法可以用来解决经济问题的信念，从根本上是有缺陷的。他们指出，经济是一个由无数个人决定和行动组成的复杂系统，试图对这个系统实施自上而下的控制是注定要失败的。用米塞斯的话来说，“定价过程是人类互动的产物，而不是人类设计的产物”(《人类行为》)。
此外，他们认为，使用价格指数来衡量经济中的实际价格水平从根本上是有缺陷的。他们指出，物价水平不是一个可以测量和控制的静态数字。相反，它是一种动态的、不断变化的现象，受许多因素的影响，其中许多因素是无法测量或预测的。
尽管在方法论上有如此明确的反对意见，但其他专业人士以及政界人士还是严厉地进行了越来越多的干预，而没有考虑到他们的主张。自那以来，美国经济的特点是反复出现通胀和衰退性通缩。
滞胀。20世纪70年代是美国的高通货膨胀时期，消费者价格以两位数的速度上涨。这段通货膨胀时期是由多种因素共同造成的，包括油价上涨、政府在社会项目上的支出增加、越南战争和美联储的扩张性货币政策。通货膨胀率从1972年的3.3%上升到1979年的13.3%，1980年达到14.8%的峰值。
在20世纪70年代，为了刺激经济增长，美联储大幅增加了货币供应量。根据圣路易斯联邦储备银行的数据，从1970年到1980年，M2货币供应量(包括现金、支票账户、储蓄账户和其他高流动性资产)增长了50%以上。货币供应量的迅速增加导致了通货膨胀，因为流通中的美元数量过多，每一美元的价值都在下降。
这也是由于在那个时期放弃金本位制和采用法定货币而成为可能的。通过其货币政策，美联储在导致这次通货膨胀事件中发挥了重要作用。美联储的扩张性货币政策被经济学家采纳，他们认为短期内失业和通货膨胀之间存在关系，低失业率可以通过一段时间内货币供应量的连续变化来达到，旨在降低失业率，然而，这导致了历史性的通货膨胀水平。
美联储在此期间对通货膨胀的反应是提高利率。联邦基金利率从1970年的3.50%上升到1980年的20.00%。通货膨胀逐渐下降;然而，这一政策的逆转并没有花太多时间，因为在20世纪90年代末，美联储降低了利率，以提供刺激，并对抗亚洲金融危机造成的潜在经济放缓。这一政策导致了互联网泡沫的产生，投资者将大量资金投入科技公司，几乎不考虑它们的基本面。泡沫最终在2000年破裂，导致投资者损失了大量财富。
20世纪90年代末和21世纪初的互联网泡沫的特点是股票市场估值迅速上升，尤其是在科技行业。美联储对泡沫的回应是再次降低利率，重蹈覆辙。从2000年到2002年，联邦基金利率从6.50%下降到1.75%。
房地产市场在2000年代早期到中期经历了一段快速增长的时期，部分原因是基于低政策利率的低息抵押贷款的可获得性。美联储增加了货币供应量，以应对互联网泡沫破裂导致的经济衰退。根据圣路易斯联邦储备银行的数据，M2货币供应量从2000年到2008年增长了25%以上。货币供应的增加，加上美联储设定的低利率，导致了房地产泡沫，并在利率再次上调时引发了随后的金融危机。
2008年的经济衰退是由一系列因素造成的，包括房地产市场的崩溃和许多大型金融机构的倒闭。房地产市场的崩溃是由多种因素共同造成的，包括政府通过房地美和房利美对房地产市场的干预，以及美联储在互联网泡沫破裂后维持低利率的决定。
美联储对房地产市场泡沫的反应是从2004年到2006年逐步提高利率。联邦基金利率从2004年的1.75%提高到2006年的5.25%。然而，货币政策的收紧导致了2008年大衰退的爆发。
2019冠状病毒病大流行导致经济活动急剧下降，政府强制的封锁导致大范围的企业关闭。2020年第二季度，实际国内生产总值(GDP)折合成年率下降了31.7%。金融市场的价格也反映了对疫情的担忧，导致资产价值下跌，金融市场参与者呼吁放宽信贷。
然而，复苏是自然的，而不是政府刺激的结果。因此，过度货币和财政刺激的必要性尚不明确。到2020年7月，随着封锁解除，人们被允许重新工作，经济开始再次增长。到2020年9月，第三季度，实际经济增长开始转为正增长并迅速增长，家庭支出已经恢复到大流行前水平的四分之三。总失业率为8.4%，比4月份的14.7%有所下降。
由于新冠肺炎疫情和封锁措施，旅游休闲产业一度严重萧条，但随着更多限制措施的解除，旅游休闲产业开始恢复增长。继2020年下降50.7%之后，2021年又增长了64.4%。2020年9月，美联储继续奉行宽松的货币立场，购买长期国债和抵押贷款支持证券，没有任何停止的迹象。
美联储在2021年4月继续其量化宽松资产购买计划，并在2020年3月开始实施低利率政策，直到美联储看到劳动力市场状况和经济增长取得更大进展。美国经济分析局报告称，2021年第一季度，美国所有50个州和哥伦比亚特区的实际GDP都实现了增长，全国实际GDP年增长率为6.4%。
然而，美国的通货膨胀率在2021年6月达到了13年来的最高水平，为5.4%，高于5月份的5.0%。主流观点认为，价格是由难以根据需求调整供给的行业推动的。通货膨胀仍被视为暂时现象。
失业率从2021年7月的5.4%下降到9月的4.8%。美联储决定在2021年11月开始缩减净资产购买规模，但在2022年3月之前一直保持低利率。2021年第四季度，实际国内生产总值(GDP)的年增长率为6.9%。然而，通货膨胀率从2021年3月的7.4%上升到2022年3月的8.5%，并在4月飙升至8.3%，接近40年来的最高水平。能源价格的上涨是由于对能源的额外需求不断增加，这比生产商的预期高出几倍。
在稳定物价的战斗中失利，并担心通胀预期将根深蒂固之后，美联储停止了新的资产购买计划，并在2022年3月初将联邦基金利率上调了25个基点。从那以后一直在疯狂增长。利率从2022年3月的近0%上升到2023年3月的5%。2022年6月，通胀率仍升至9.1%，此后逐渐从9.1%降至2023年3月的5%;然而，随着通货膨胀率下降，货币供应量变为负值，失业率稳步上升，银行业显示出脆弱的迹象。这表明，美国经济正处于悬崖边上，美联储(fed)对经济的控制正在缓慢但稳步地失去控制。
总之，美联储和中央银行作为理念的失败，不能与科学主义和进步政治等更大的问题割裂开来。证据表明，支撑这些治理方法的科学思维已被证明是一把双刃剑。在货币体系中，这种信念在更大程度上被错误地掌握在少数专家手中。美联储和中央银行一直未能兑现他们对稳定和繁荣的承诺，反而创造了繁荣-萧条周期、通货膨胀和金融不稳定。同样，推动央行扩张的进步政治，未能解决经济不平等的根本问题和体系中的结构性问题。
当我们展望货币体系的未来时，很明显，我们需要超越失败的中央银行模式，接受其他方法。这需要人们愿意质疑科学家的主导范式，并对经济进行更全面、更系统的理解。它还需要摒弃中央银行自上而下的做法，重新关注基于自由的自下而上的解决方案，赋予社区和个人权力。
赌注很高。当前的货币体系是不可持续的，过去一个世纪的失败表明，我们不能简单地在现有模式的边缘修修补补。现在是时候摆脱科学主义和进步政治的限制，采用更有活力的以市场为基础的经济方式。只有这样，我们才能希望建立一个足够稳定的货币体系来促进繁荣。
这篇文章也发表在抵抗出版社
