华盛顿——周五，两名联邦地区法官就一种广泛使用的堕胎药物的获取问题做出了戏剧性的裁决，这引发了一场低级法院的冲突，法律专家说，几乎肯定会把这场争端送到最高法院。
德克萨斯大学奥斯汀分校(University of Texas at Austin)法学教授斯蒂芬·i·弗拉德克(Stephen I. Vladeck)说，“这确实增加了最高法院介入的必要性，而且是越早越好。”
德克萨斯州的一名联邦法官周五发布了一项初步裁决，宣布美国食品和药物管理局(Food and Drug Administration) 23年来对堕胎药物米非司酮(mifepristone)的批准无效，这可能会使全国各地的患者更难获得这种药物。不到一小时后，华盛顿州的一名联邦法官就另一起案件做出裁决，要求fda在该案涉及的18个州不改变该药物的可获得性，这与德克萨斯州法官的裁决相矛盾。
目前，米非司酮仍然可用。唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)总统任命的德克萨斯州法官马修·j·卡马里亚克(Matthew J. Kacsmaryk)将自己的命令推迟了七天，让fda有时间寻求上诉法院的干预。但是，“这两个决定是冲突的，它们之间的冲突是不可持续的，”圣母大学(University of Notre Dame)法学教授塞缪尔·l·布雷(Samuel L. Bray)说。
司法部已经发出通知，将对德克萨斯州的裁决向美国第五巡回上诉法院提起上诉。
司法部尚未表示是否会对华盛顿州的案件提起上诉。这起诉讼由18名民主党总检察长对fda提起，挑战了该机构对米非司酮的处方和分配施加的限制。此案的法官托马斯·o·赖斯(Thomas O. Rice)是巴拉克·奥巴马(Barack Obama)总统任命的，他在周五的裁决中没有取消现有的限制，但命令fda不得采取任何措施限制目前米非司酮的使用。
弗拉德克说，通常情况下，案件当事人会等待上诉法院的裁决，然后再寻求最高法院的紧急复审。但司法部可以要求最高法院更快地审查德克萨斯州的案件。
“从形式上讲，只要司法部在第五巡回上诉法院提起上诉，最高法院就可以介入，”他说。
尽管这两项裁决令人吃惊，但法律专家表示，决斗禁令并非闻所未闻，法院有能力处理它们。弗吉尼亚大学(University of Virginia)法学教授阿曼达·弗罗斯特(Amanda Frost)说:“我们的司法系统，从它的设置方式来看，预计会与法院发生冲突。”
她说，当出现直接冲突时，法院可以设法缩小禁令范围或寻求其他解决办法，使当事人不至于陷入无法解决的境地。她举例说，佛罗里达州在堕胎诊所设立缓冲区的问题上发生了冲突。这些缓冲区与反对堕胎的抗议者保持距离，让病人和医生可以不受阻碍地进入。
1993年，佛罗里达州发布了一项禁令，以保护“女性选择意识中心”——这是州和地方法官发布的数十项类似禁令之一，因为堕胎诊所的经营者在如何应对抗议方面寻求帮助。1993年秋天，佛罗里达最高法院在几周内维持了禁令，位于亚特兰大的美国第11巡回上诉法院推翻了禁令。
最高法院受理了此案，维持了佛罗里达州法院禁令的核心内容。
2015年，同性婚姻问题引发了法院之间的又一次冲突。阿拉巴马州的一名联邦法官宣布该州禁止同性婚姻的规定违宪后，阿拉巴马州最高法院首席大法官命令该州的遗嘱认证法官不得向同性伴侣颁发结婚证。
同年晚些时候，最高法院在奥贝格费尔诉霍奇斯案中裁定，宪法保障了同性婚姻的权利。
“在这两起案件中，最高法院都介入了这个问题，”弗罗斯特说。“有一段时间发生了冲突，但世界并没有分崩离析。我们的体制中有这样一种认识，那就是会有冲突。”
如果德克萨斯州的案件上诉到最高法院，其影响可能远远超出堕胎药物的获取。法院可能会被要求考虑德克萨斯州的裁决的影响，不仅是对堕胎的影响，还有对fda批准和监管其他药物的权力的影响。
法律专家表示，Kacsmaryk法官的决定似乎是法院第一次在fda反对的情况下下令撤销一种药物的批准。他们指出，这样的裁决可能会为针对其他药物的法律挑战打开大门，比如疫苗、紧急避孕药和其他处于争议问题中心的药物。专家表示，这项裁决还可能削弱制药公司对该机构的信心，并影响这些公司关于开发和销售哪些药物的决定。
由于这对联邦当局和商业利益有更广泛的影响，一些法律专家表示，最高法院的六名保守派法官可能不会自动支持削弱fda权威的命令。
哈佛医学院(Harvard Medical School)的律师兼医学助理教授阿米特·萨帕特瓦里(Ameet Sarpatwari)说，至少有几位保守派法官的司法记录表明，他们可能会驳回德克萨斯州的裁决，因为“地区法官的全国禁令会带来令人难以置信的干扰，再加上这将导致制药市场的极端波动。”
德克萨斯州的案件引起了额外的审查，因为它是在阿马里洛提起的，那里只有一名法官，由kacmaryk法官监督。这位法官对罗伊诉韦德案持批评态度，长期以来一直支持保守派事业，包括为一个保守的法律组织工作，并在一个寻求为孕妇提供堕胎替代品的组织的董事会任职。
主要原告希波克拉底医学联盟(Alliance for Hippocratic Medicine)是一个反堕胎团体联盟，总部不在阿马里洛，但该联盟于2022年8月在阿马里洛成立，也就是在最高法院推翻罗伊诉韦德案后不久。
所谓的“论坛购物”(Forum shopping)是一种常见的法律策略，右翼和左翼都越来越多地使用这种策略，以寻找友好的法官或同情他们的法院，并在一个热点、党派问题上争取在全国范围内暂停或禁令。专家们一致认为，随着政治两极分化，这些策略越来越多。
“试图找到一个你认为更倾向于你思考案件的方式的法院，这本身并没有错，”布雷说。“这些不寻常之处在于，如果在一种情况下，你可以赢得一切，那么赌注就会上升。”
法律专家表示，对于kacmaryk法官在堕胎问题上的个人观点在此案中发挥的作用，他在周五裁决中的措辞加剧了人们的担忧。
“这听起来不像是一份司法意见书，而是一份维权人士的投诉，”萨帕特瓦里说。“如果没有这种程度的尖酸刻薄，也没有对fda采取的每一项行动进行重新评估，kacmaryk法官本可以通过几种方式得出同样的结果。”
他接着说:“我认为这实际上削弱了他的论点，因为这表明他确实缺乏可信度，因为fda的大多数决定都有非常谨慎的证据支持，他让自己受到了巨大的批评，说他忽视了大约95%的现有科学。”
匹兹堡大学法学院(University of Pittsburgh School of Law)副教授格里尔·唐利(Greer Donley)同意这一评估。“很明显，从他的语气中可以看出，他并没有试图以任何方式公平对待自己的语言，”她说。“他在亮出底牌。”
在他的裁决中，法官经常使用反堕胎运动的语言。
kacmaryk法官写道，米非司酮“最终会使未出生的人挨饿至死”。他补充说，fda规定了“两步用药方案:米非司酮杀死未出生的胎儿，然后用米索前列醇诱导痉挛和宫缩，将未出生的胎儿从母亲的子宫中排出。”
