意见:
“负担得起的水改革”——听起来很棒，不是吗?
在7.2%的通胀率下，一想到任何东西都是可以负担得起的，就会让人耳目一新——即使是我们大多数人认为是免费的东西。
Three Waters怎么样?
多年来的激烈争吵，往往带有令人不快的种族主义色彩，已经给这个标签蒙上了污点，这个标签一开始就令人困惑(这三种水到底是什么?)
这些改革是有害的，总理克里斯·希普金斯(Chris Hipkins)在今年早些时候上任时暂停了这些改革，要求他的新任地方政府部长基兰·麦克纳尔蒂(Kieran mccanulty)对这些改革进行审查。
这项审查现在已经完成，今天上午，希普金斯和麦克纳尔蒂将启动“负担得起的水改革”——重新命名三种水(淡水、雨水和废水——回答前一个问题)。
这要归功于希普金斯和麦克纳尔蒂——这比美容更深刻。根据前地方政府部长Nanaia Mahuta的提议，地方议会的水基础设施将被强制合并为四个大型水实体之一。
议会将拥有这些实体的所有权股份，但不会对它们进行有意义的控制。
知情人士告诉《先驱报》，根据新提案，水务实体的数量将从4个增加到10个。
周一，Businessdesk还报道称，实体的数量将增加到10家。
这些实体的边界将以新西兰的地区议会边界为基础——尽管新西兰有严格的16个地区议会区域，这意味着一些地区将被合并为10个实体。
这使当地社区对他们的水有了更大程度的控制，并消除了这些实体将与他们所覆盖的社区分离的批评。按照马胡塔的政策，内皮尔、惠灵顿和布伦海姆的水资源将由同一实体控制。
其余的政策，包括棘手的共同治理问题，据说基本保持不变。地方议会仍将被迫加入该计划，而不能选择退出——这是争论的焦点。
这些实体的结构将与Mahuta的提议类似，这意味着理事会和当地的Māori将参加一个区域代表小组，负责选出管理实体的董事会成员，并向区域代表小组报告。
考虑到共同治理的不受欢迎程度，人们无疑会问为什么它仍然存在，这是否是希普金斯无法从工党核心小组内部压制政策支持者的一个症状。环境部长大卫·帕克的RMA改革设想了与三水相似的合并水平，但排除了共同治理安排，而是选择Māori代表，这低于用水中使用的50-50模式。
鉴于政府明确希望尽可能地更新政策，其最具争议的因素之一似乎毫发无损，这似乎是不寻常的，特别是当帕克的模式可能提供了一个合适的中间立场。政府将需要找到一种方法来说明为什么Māori在这些委员会中需要50-50的代表-这是上届政府逃避的。
希普金斯和麦克纳尔蒂还将不得不面对这样一个讽刺:他们的“负担得起的”改革可能比他们打算取代的改革更负担得起。
马胡塔为她不受欢迎的四实体方案辩护，反对绿党等人，后者想要七个实体，她说，由于合并的好处，她的模式提供了最好的成本节约。
苏格兰水务局受内政部委托进行了建模，研究了不同的合并方案，发现合并的好处随着实体数量的增加而减少。
马胡塔的建议估计，改革后，家庭的水费可以保持在每年800至1640美元(低于未改革前的每年1900至9000美元)。
苏格兰水务委员会(WICS)估计，到2051年，苏格兰共有8家水务公司，平均家庭水费将达到710美元至2590美元，平均水费为1150美元。
令人担忧的是，在八实体模式下，纳皮尔市的家庭水费将比政府袖手旁观的情况下高出14%。
如果你转向13个实体的模式，情况会更糟，在这种模式下，纳皮尔的账单将上涨14%，纳尔逊的账单将上涨15%。
在这种情况下，平均家庭水费将从670美元到惊人的6150美元不等，平均为3560美元。
政府很可能已经调整了其政策设置以避免这场灾难，但无法逃避的事实是，更多的实体——至少在政府的模型下——意味着更多的成本(其他模型对此表示异议)。这给工党带来了一个政治问题，因为它消除了与国家党的一个关键区别，后者的水政策可能涉及更多的水实体。
然而，这些成本是未来的问题——准确地说，是2051年，如果我们的排放轨迹继续下去，到那时，人们将不会缺乏负担得起的水。
希普金斯正试图解决的问题是一个更直接的问题:这是否会在一定程度上消除“三水”——“道歉”和“负担得起的水改革”——从而不损害工党在选举日的胜算?
这是一个艰难的决定。2017年的民意调查显示，35%的美国人要么认为奥巴马医改和平价医疗法案是不同的政策，要么不知道两者是相同的还是不同的。
简单地宣称“三水计划”已死，代之以更具吸引力的“负担得起的水改革”(Affordable Water Reform)，可能会对工党解决水问题大有帮助，因为人们对自己的生活有更重要的事情要做，而不是写博客谈论共同治理。
但这也有风险。选民们讨厌被欺骗，如果政府看起来像是在欺骗他们，他们可能会不以为然。这种风险在这个问题上尤其突出，这已经激起了一定程度的偏执。
