1992年，以色列立法者通过了一项法律，赋予法官阻止未来立法的权力，议会中爆发了一场争论，为今天席卷以色列的司法斗争埋下了伏笔。
“你这是在把议会置于最高法院的管辖之下，”议员迈克尔·埃坦(Michael Eitan)说，他是该法案的批评者，该法案更广泛地将基本人权写入了以色列法律。“这不是民主，这是篡夺。”
但当时的司法部长丹·梅里多尔(Dan Meridor)表示，议会的影响力需要通过司法制衡来平衡。“只有那些认为民主是多数人的统治，而不是其他的人，才认为这不是民主，”他说，他指的是对立法者的司法审查。
1992年的立法为最高法院提供了法律基础，以推翻议会中法官认为损害隐私权和财产权等基本个人自由的法律。自那以后，它已经使用了20多次这种能力。
这包括限制以色列在被占领的约旦河西岸建造一些定居点，并取消议会授予极端正统派犹太人的某些特权，这些举措引起了双方的愤怒。
30年后的今天，一个新的极右翼执政联盟正试图大幅削减最高法院的权力。在以色列，那些希望建立一个更世俗、更多元化的国家的人，和那些更宗教、更民族主义的人之间，存在着深刻的意识形态和文化分歧。这场争端引发了一波又一波的抗议活动、军方的动荡、有影响力的美国犹太人和以色列科技行业的批评，以及对内乱的担忧。
法院的批评者倾向于宗教和右翼，他们设想以色列是一个多数民主国家，选举出的立法者优先于司法机构。他们将最高法院的法官与以色列的世俗精英联系在一起，以前首席大法官阿哈龙?巴拉克(Aharon Barak)为代表，他帮助塑造了今天的最高法院。
该法院的支持者希望以色列成为一个自由民主国家，对议会实行强有力的司法制衡，并将该法院视为对抗崛起的极右翼势力的最后一道防线。
这是去年年底面临腐败指控的总理本雅明·内塔尼亚胡(Benjamin Netanyahu)转向极右翼建立执政联盟时上台的第一个团体。他的政府现在正试图进行全面的司法改革，以消除其议程上的障碍。
政府计划实施的改变将限制最高法院否决议会通过的法律的能力——绕过1992年通过的法案——并允许议会推翻最高法院的决定。它还将使政府在法官的选择上拥有更大的控制权。
通过限制最高法院，这项改革将削弱对政府的少数几个检查之一。该法院被认为是少数民族的关键保护者，也是生活在以色列占领下的约旦河西岸的巴勒斯坦人少有的(如果有限的话)法律追索来源。
多年来，法院加大了监禁寻求庇护者的难度，并反对定居者的某些要求，比如禁止他们在约旦河西岸的巴勒斯坦私人土地上建房。在大多数其他情况下，它没有阻碍定居，有时允许将巴勒斯坦人驱逐出家园。
一个引起分歧的提议。以色列提出的对司法系统进行深远改革的一揽子立法引发了大规模抗议，有人说这将破坏该国的民主基础。以下是你需要知道的:
提出了哪些改变?以色列右翼政府希望改变一个由九人组成的委员会的组成，该委员会负责挑选法官，以使政府的代表和被任命者获得多数席位。这项立法还将限制最高法院推翻议会通过的法律的能力，并削弱独立于国会的司法部长的权威。
该计划的反对者怎么说?反对这项立法的阵线(主要包括以色列的中间和左翼)认为，这项改革将对司法独立造成致命打击，他们认为司法独立是对政府权力的唯一制衡。他们说，这项立法将改变以色列的制度，从一个保护少数人的自由民主制度，变成多数人统治的暴政。
以色列总理内塔尼亚胡的立场是什么?过去，内塔尼亚胡是法院独立性的坚定捍卫者。他最近任命司法改革的领导人亚里夫·莱文(Yariv Levin)担任司法部长，这标志着一种转变，尽管内塔尼亚胡在这个问题上没有那么直言不讳，并公开承诺，任何变化都将谨慎而负责地处理。
还有妥协的余地吗?推动政府计划的政界人士表示，他们准备进行谈判，但拒绝了以色列总统艾萨克?赫尔佐格(Isaac Herzog)暂停立法程序以允许谈判的请求。与此同时，几周以来，一些学者和议员一直在幕后努力寻找一个妥协方案。
现年86岁的巴拉克特别成为右翼批评人士的攻击目标，因为在1995年至2006年担任首席大法官期间，他监督了最高法院最初对议会的几项限制。
在他的整个司法生涯中，他一直直言不讳地支持司法干预公共生活。
“在我看来，这个世界充满了法律，”巴拉克在1992年写道。“凡是有人的地方，法律就在那里。生活中没有任何领域是法律之外的。”
这种态度激怒了法院的反对者。
“他给以色列带来了灾难，”司法部长亚里夫·莱文(Yariv Levin)今年1月说。“他的道路与民主背道而驰。对他来说，法官比人民选出的官员更可取。”
政府对司法制度改革的努力反映了以色列在过去三十年中的变化，并突显了两个长期与法院对峙的群体日益增长的影响力:极端正统派犹太人和约旦河西岸定居者。
极端正统派犹太人对法院反对向他们的社区发放救济和征兵豁免感到不满，而定居者则认为法院是他们在西岸施加更多控制的目标上的一个不必要的刹车。
“你现在看到的是一种反弹，”前以色列驻华盛顿大使伊塔马尔·拉宾诺维奇(Itamar Rabinovich)说。“它们的记忆力很好。他们想要算账。他们现在正在解决这个问题，这是重大时刻。”
这场危机反映出内塔尼亚胡改变了工作重点，以及他推动改革的决心。作为前司法部长梅里多尔的前党内同事，内塔尼亚胡曾支持司法独立。
他在2012年说，“一个强大而独立的司法系统，是一个民主国家所有其他机构得以存在的条件。”但内塔尼亚胡在接受调查后改变了他的观点，随后在一场正在进行的审判中被控腐败。
尽管遭到起诉，他仍决定继续从政，这使他疏远了许多盟友，迫使他在去年12月依靠定居者领导的极端正统派政党建立联盟。批评人士担心，被削弱的法庭将允许内塔尼亚胡颁布立法，停止对他的起诉。内塔尼亚胡一再否认这一说法。
以色列的右倾倾向早在内塔尼亚胡受审之前就开始了。
上世纪90年代与巴勒斯坦人的和平谈判失败，导致一些以色列人对支持这一进程的中间派和左翼领导人失去了信心。
2005年，以色列从占领了38年的加沙地带撤出，拆除了21个以色列定居点，这也在激励以色列右翼反对最高法院等现有机构方面发挥了重要作用。
加沙的定居者和他们的支持者认为，他们被驱逐是他们失去家园的创伤，这是由似乎冷酷而虚伪的以色列当权派所驱使的。
虽然最高法院没有阻止大多数定居点的建设，但它支持政府从加沙撤军的决定，这激怒了定居点运动。
领导司法改革的大多数议员都是在从加沙撤军期间成年的，他们要么是活动人士，要么是律师，撤离行动对他们的政治观点起到了形成作用。
德国司法部长莱文对撤军持强烈批评态度。政府高级议员罗思曼(Simcha Rothman)参与了反对这项改革的抗议活动。罗思曼正在一个议会委员会主持这项改革。
右翼评论员内塔内尔·埃利亚什夫(Netanel Elyashiv)说:“如果不理解撤离的作用及其影响，你就无法真正理解正在发生的事情。”
对很多以色列右翼人士来说，“他们的集体情绪是被碾过、被践踏，”埃利亚什夫说。
他补充说:“这种感觉造成了深深的挫败感，并引发了对权力的渴望。”
法院同样引起了另一个日益壮大的群体的愤怒:极端正统派犹太人，希伯来语称为哈雷丁。
自1948年以色列建国以来，这个国家的世俗领导人已经允许哈立德派在他们生活的某些方面拥有自主权，让他们管理自己的教育系统，并免除他们的强制性兵役。
最高法院有时会取消这些特权，或削弱正统犹太习俗在以色列公共生活中的首要地位。在一个特别有争议的例子中，法院在2012年裁定，犹太教徒逃避服兵役是违宪的。
尽管这项裁决从未得到执行，但它让极端正统派根深蒂固地认为，法院试图强加给他们的生活方式。
“他们不相信法庭会真正尊重他们的价值观，”总部位于耶路撒冷的研究机构哈雷迪公共事务研究所(Haredi Institute for Public Affairs)主席伊莱·佩利(Eli Paley)说。
“一次又一次，法院做出的决定干涉了我们自己的生活方式，”佩利补充说。
尽管极端正统派犹太人和定居者的人数和影响力都在增长，但直到今年，他们才有能力从根本上改变司法体系。
民意调查显示，大多数以色列人不支持这样的大刀阔斧的改革。即使哈雷迪和极右翼领导人加入了内塔尼亚胡领导的前几届政府，他们的影响力也被包括内塔尼亚胡本人在内的其他人抵消了。
改变的是内塔尼亚胡的个人困境。他决定在腐败审判期间继续执政，这导致他的温和派盟友放弃了他。近年来，为了增加自己连任的机会，他一再鼓励几个由定居者领导的极右翼政党联合起来，包括罗斯曼所在的政党。
这一战略在2021年取得了成效，当时一个极右翼联盟在议会中赢得了6个席位，使该派系在全国享有更大的地位。去年11月以色列再次投票时，该联盟赢得了14个席位，在议会中排名第三。
内塔尼亚胡的利库德党(Likud)遭到了其他所有潜在盟友的拒绝，只能与极右翼和极端正统派联合起来，没有任何温和的制衡力量。
早在20世纪90年代，是利库德集团的司法部长梅里多尔推动了一项赋予最高法院权力的法律。
当时，“司法独立的重要性，无论我们喜欢与否，都要遵守他们的决定，”在党内和党内都得到了广泛支持，梅里多在接受采访时说。
“改变了什么?他补充道。“利库德集团改变。”
Hiba Yazbek对报道也有贡献。
