俄罗斯专制政权的新特征，最终转变为极权主义独裁，并进一步走向侵略性暴政的极点，使其最接近法西斯类型的极权主义独裁。
这里有必要回顾一下这些术语的含义。如果权力不是由社会选择的一个管理集团，而是一个无条件的领域，那么任何社会政治安排都是专制的。在专制政体中，权力是社会活动结果的受益者，不受社会的控制，他根据自己的利益和自由裁量权来分配利益，而不受公众的控制。现代世界的两种主要专制形式，作为对社会不受控制和占统治地位的独裁，以威权主义和极权主义的模式发挥作用。
它们在以下特征上有所不同。
在威权主义政权中，不可剥夺的公众意志保留了某些类型的经济、个人、道德和其他公民自由，作为其公共合法性和可持续性的一个因素。专制社会的受益者——权力精英和领域——通过全面宣传政治叙事、回应或塑造公众需求来塑造公众舆论和支持。与此同时，专制权力利用压制机制有选择地、有目的地控制公众情绪，同时维持一些基本民主和自由制度的模仿功能，以使社会相信其合法性。
对于威权政权来说，最优政权不受社会控制，不受无限制充实，公众不满和政治抗议活动的风险降低且可控。为此，威权主义权力集团构建了一个功能性和信息化的国家结构系统，为其提供最大程度的公众支持，并将公众要求权力更迭和政治载体变化的风险降至最低，这是公共福利的首要因素。
极权主义是专制的一种形式，本质上是在威权主义面临日益增长的风险时衍生出来的。专制政权对社会的影响是有限的，而且需要维持政治稳定和可接受的社会忠诚度。随着公众不满情绪的增长，以及经济、社会和其他条件的恶化所带来的自身稳定风险，专制权力压倒性地转向了一个加强对公众个人偏好控制、中和抗议风险和政治变革需求的政权。一个极权独裁政权出现了，取代了全面宣传和有节制的镇压压力(其目标是说服)的信息操纵，在压迫机制日益增加的压力下，通过对公众和个人偏好的全面控制，强制无条件接受权力及其政治叙事的任何决定。
统治统治集团政治专政的威权主义与极权主义政权差异的特殊性主要表现在以下几个方面。
首先，意识形态作为一种结合社会偏好的重要功能机制，在专制政权中是名义上的，或多或少是分散的态度和言论，其强度和集中程度取决于权力在特定时刻或时期的实际利益。从整体上看，专制政权意味着对连贯和发达的政治意识形态的回避，这是尖锐的公众情感和精神共同体的重要因素。
任何强烈的公众情绪或偏好，如果涉及到各自社区中尽可能多的个人，都是对商业专制权力的可持续性的自发风险。换句话说，普遍的政治参与和公共意识形态被公共去政治化和个人专注于个人利益和个人利益的动机所取代。在这种情况下，公众忠诚是通过促进每个个体和子群体的功能成功和积极的权力结果来实现的。在这方面，大多数专制政权相当重视发展的经济问题和体制框架的功能，作为其自身可持续性的基础。
专制政权鼓励个人目标设定和个人利益最大化，但他们也不鼓励合作主义，即具有不同个人目标的个人通过协同作用和利益和成本的最佳相互交换来实现目标的扩大合作。合作主义导致更复杂和技术产品的创造，这意味着对机构自由和权利的扩张和全球化的需求日益增长，从而增加了公民参与。威权政权不能容忍公民行动主义，因为它对威权主义的可持续性构成了根本的生存威胁。
极权主义形式的威权主义有不同的基础和策略。极权主义政权得到集体主义多数人的支持，而在威权主义下，即权力不可动摇及其对社会的绝对统治，只能通过一种发达的意识形态及其对整个社会的全面、包括暴力的灌输来形成。极权主义政权的意识形态化的积极政治多数，与威权主义政权不同，是一种恩惠和稳定的基础。此外，受权力的意识形态态度和行动影响，参与意识形态粘合和政治激励的人口越多越好，因为抵制或犹豫的部分被极权主义政权通过武力和镇压纳入多数，这通常是压倒权力的。这就是为什么该政权更喜欢不断保持高度的意识形态紧张，并发出预防性暴力的信号。
在极权主义政体的政治结构中，与专制政体不同，权力不是基于社会的个人偏好，而是试图模拟这些偏好，从而获得大多数人口的忠诚。极权主义权力规定了它的社会契约条款，根据这些条款，权力绝对地支配着社会，通过神圣真理的存在和对真理的全面和无处不在的断言所必需的不容置疑的意识形态来证明它的正当性。
为了使意识形态态度在情感和认知上有效地吸引大多数人，极权主义政权呼吁作为社会主体的个人的最返祖倾向，并通过一系列意识形态叙事来发展他们的利益。这些因素包括侵略性的民族例外论- -道德和文化特征对其他民族和文化的独特性和支配性，具有“伪人类”自由价值观的敌对外部世界对物质和道德的永久威胁，拒绝任何不同于已形成的集体主义多数的意识形态学说和道德的个人身份，暴力和身体支配的实际理由，以排除其他社会文化和个人偏好。
威权主义作为专制政权的一种独立形式，往往是极权独裁形式之前的一种形式，它的另一个重要特征是，暴力以及权力集中和自愿使用暴力的权利受到若干条件的限制。
首先，有部分运作的公民和民主机构，以确保经济的运作和积极社会情绪的稳定。
其次，这正是威权权力的目标设定:最大限度的社会稳定和政治被动是威权精英及其集团实现利益的最优和成本最低的环境。
社会忠诚和政治被动的最大化，除了通过公共资源的弹性再分配来确保人口福利的一定增长之外，还需要国家对信息的垄断，作为促进权力成功的主要工具，以及有目的的暴力，以抑制政治活动的爆发和集中。换句话说，暴力是确保专制权力利益的非意识形态工具，受到权力目标设定和社会和国家机构机制的限制，这些机制在某种程度上有利于观察人民的基本权利。
在集权的极权专制政权中，情况则大不相同。在这里，暴力是基本的制度规范和伦理规范，国家管理和社会控制的功能机制都是在此基础上建立起来的。个人意志和对我们周围世界的评价被强行压制，以便接受多数人的集体意见，而多数人的集体意见又受到意识形态宣传和对当局使用野蛮暴力的恐惧的影响。
为了使集体多数保持必要的运作方式，并调解必要的社会行为，极权主义权力被迫对那些拒绝服从的人保持高度的暴力和镇压，作为一个稳定运作的信号系统。个人权利和自由被符合极权主义权力利益的法律和法规，或被有倾向性和有针对性地适用于名义上确保个人权利和自由的法律和法规所中和。
由此可见，暴力作为一种基本的思想、伦理、制度和法律规范，是极权独裁作为专制政权区别于威权主义的最重要特征。
这就提出了法西斯主义及其作为一些当代政治政权(例如俄罗斯)的极权主义独裁形式的独特特征的问题，以及这种积极收紧的政权在多大程度上可以被归类为实际上的法西斯主义。为了试图回答这个问题，有必要考虑法西斯主义作为一种政治制度形式的特征及其功能基础。
威权主义和极权主义——两种现代社会政治结构的专制政权——的所有研究人员都注意到，法西斯主义作为专制国家的一种类型，是一种特定的历史现象，它与某些社会文化历史背景有关。它起源于20世纪初欧洲社会的民主化，并在20世纪上半叶民主化所固有的文明失败和增长疾病加剧的时期开始密集发展。
这种政治转变的负面外部性包括第一次世界大战及其社会经济后果，最明显的是严重的经济衰退和社会不稳定。大部分社会经济行动者的极度不安和消极期望形成了相应的社会和道德偏好，这决定了对“秩序”和民族复仇主义的一定要求。这种需求可以通过法西斯主义和共产主义两种意识形态来满足，这两种意识形态有很多相似之处，最基本的是在一个拥有绝对和专制权力的领导者的统治下，从一个基于侵略性意识形态的原子化社会国家构建社会集体主义。
在这样一个政权中，集体主义社会、整体意识形态和领导者以一种相互指导的关系联系在一起。人们被某些意识形态价值观捆绑在一起，个人的权利和利益被降低到可以忽略不计的限度，取而代之的是由意识形态和权力规范决定的公共利益的总体优先权。组成已经出现的集体主义社会的个人同意根据他们的主动要求进行交换:我们同意无条件地将意识形态和集体利益置于个人权利和自由之上，并有义务服从领导人及其统治集团，以换取更多的繁荣、社会保护和恢复国家伟大感，即复仇主义。
精英集团和独裁者提供了一种侵略性的意识形态，并制定了相应的条件，以回应相应的社会对福祉、秩序和民族自豪感增长的需求，在实际从社会获得授权的基础上，开始迅速构建一种压制性的独裁政治结构体系和相应的国家管理机制。
因此，在这样的政权中，集体主义多数支持权力，而权力依赖于集体主义多数的支持:集体主义多数接受一种侵略性的政治意识形态，并赋予权力独裁的授权——对其权利和机会的无限制支配。权力通过认可自己的行为和满足自己的利益，激发社会的集体主义凝聚力，而社会通过认可权力的行为或不抵抗，激励权力发展一种既定的意识形态和程序话语。
这种极权主义独裁的整体模型，使得在某种程度上，将法西斯式独裁的固有参数普遍化成为可能。将这些政权团结在一起的主要因素是集体主义社会对基于侵略性或好战意识形态的主要压迫性独裁的有效认可和支持，无论如何都将暴力正常化为一种道德规范。在这方面，尽管这种安排有各种各样的个别特点，但20世纪上半叶的所有极权主义独裁都可以归因于这种模式:德国、意大利、日本、苏联、罗马尼亚、克罗地亚等。
然而，为了讨论20世纪上半叶法西斯式的极权独裁与现代暴政的相似性，例如，在现代俄罗斯，它们在不同的技术、信息、经济甚至伦理道德秩序的条件下出现，有必要考虑将这些政权统一为一个整体的更详细的参数。
首先，值得一提的是，在法西斯主义类型的政权中，国家、人民和权力的概念被融合在一个公式中，这三个要素都是平等的。他们以这种形式被领导人和民众所接受。权力是由领导者个人化的;国家被理解为某种权力、领土和人口的神圣共同体，而不是公共资源的管理体系和社会进程的法律规定。
这些组成部分的识别——领导人、人民和国家——意味着在这种范式之外的存在是不合法的。例如，如果一个人对人民的偏好或行为不满意，他就不能被视为人民的一部分:这自然意味着他对领导人和整个国家都不满意。如果个人对首领不满意，他同时也对人民和国家不满意，等等。与此同时，领导者也将自己与国家和人民联系在一起，他认为他们是他无条件的资源，并将他们和自己联系在一起:他是国家，他是人民。因此，对国家的忠诚自动意味着对领导人的忠诚:如果一个人不支持领导人，他就不能成为人民的一部分。
这意味着积极地拒绝和拒绝任何与公认的规范或认可的价值相矛盾的替代立场、观点或要求。这样就有了“我们”和“他们”的划分，一切陌生的和矛盾的东西都以这样或那样的方式被强烈地拒绝，通常是以暴力的方式。
此外，需要指出的是，在所谓大众社会的条件下，出现了法西斯式的政权，即“国家=人民=领导人”这三个要素的平等，以及将它们结合在一起的侵略性意识形态和暴力的道德正常化，之后它将社会转变为集体主义社会的形式。
大众社会是在打破以往社会形态的既定范式，寻求新的社会结构形式的过程中出现的一种痛苦的过渡性社会状态。它是一群支离破碎、孤立的个体，他们失去了习惯的生活方式，社会关系破裂，没有个人的自我认同，没有弹性的伦理和道德价值观，没有消极的个人反思。
这种分离的发生是由于大型社会群体的生活方式的改变和破坏，如教区社区、专业社区、一些精英亚社会等。也就是说，那些失去了像以前一样生活的机会的人，对他们来说，周围的变化与他们对世界的稳定印象不相符，他们发现自己处于一个迷失的孤独人格的位置，消极的反思不断积累和增长。这引起了对某种凝聚力回归的潜在渴望，这对他们来说是一种最舒适的存在形式和积极的自我肯定。
在社会原子化的条件下，自我主张的欲望被转移到政治层面，转移到国家和公共层面:政治利益变得非常个人化，并采取升华的形式。在国家或州一级接受共同利益作为个人优先事项会加剧任何政治进程，这有两种动态形式:合作和冲突。然后，任何政治冲突都成为许多完全不同和个性分离的个人的个人优先事项和主要个人利益，这极大地加剧了冲突，并使以最低成本迅速完成冲突的可能性变得复杂。
因此，这种社会状态加剧了政治斗争，并允许相互竞争的政治精英最小化规则以获得自己的优势。这意味着，为了在一个激烈的原子化社会中获得最大的支持，有可能提出最极端的意识形态，包括那些在普遍接受的道德和伦理文明话语之外的意识形态。
这正是20世纪初欧洲和俄罗斯发生的情况，并导致了异常的地缘政治热度和国内政治动荡。正是这种社会政治混乱成为独裁暴政出现的肥沃土壤。在公民制度处于萌芽阶段的国家，向资本主义经济和工业化的过渡伴随着重大的社会侵蚀:最大的群众原子化和社会分离形成了。这些国家显然包括德国、俄罗斯、意大利、日本等。
缺乏新的横向社会关系、稳定的公民制度、福利增长的积极动力和激发创造性兴趣的人道伦理价值观，促使这些原子化的社会采取极端或极端主义的政治议程和意识形态。
然而，在一个或多或少成功的专制政权的国家，法西斯式的极权独裁也有可能出现。在这里，资本主义经济的制度是稳定的，社会集群形成了，并且彼此之间建立了良好的联系，并且维持公民抗议的被动状态的福利水平是可以接受的。
法西斯专政产生的这种社会经济基础是特殊的，并伴随着其他过程，其主要特征是自上而下的法西斯化。精英们选择法西斯化作为在他们评估的风险影响下维持和巩固其统治地位的一种策略，尽管没有剧烈的社会和经济转变和危机。为此目的，当局和独裁者故意灌输并试图在公众意识中纳入赞成暴力作为政治管理和保持竞争优势的一种方法的错误理由。
值得注意的是，法西斯主义作为一种价值体系和功能过程范式，旨在消除原子化并将社会转移到另一种国家-侵略性集体主义。
集体主义社会的特点是个人意识服从于社会意识，个人努力的目的是在实现社会利益时使个人成本最小化，而不是使个人利益最大化。这种动机是通过肯定公共利益是唯一可能和合法的，同时收紧试图将个人利益置于公共利益之上的成本来实现的。
在集体主义社会中，个人寻求从整体结果中获得最大收益，但在实现这一结果时尽可能少地付出努力。与此同时，个体更愿意从整体结果中得到更少的东西，而不是从个体结果中得到更多的东西。在这里，人们专注于最小化成本。
在集体主义合作中，产品对每个人来说都是一样的，每个人都参与产品的创造，以便以后根据不同的参数进行分配。显然，在一个集体主义的社会里，由于不存在根据个人所付出的努力来实现个人收益最大化的动机，没有人愿意自愿承认别人因为工作更努力而应该得到更大的份额。与此同时，如果有人有权决定从最终产品中给谁以及给多少，他会首先为自己和他的朋友这样做，然后是那些承诺与他分享的人，然后是其他人。
集体主义社会的动机是原始的，因为他们的安排涉及创造一个简单的产品，而一个复杂的产品需要更复杂的激励和条件，包括个人自由、权利和合作。集体主义社会是按等级和垂直方式组织起来的，强制性的领域首领和垂直的从属和忠诚是获得最大数量商品的最有效方式。这种结构决定了根据社会中优越的支配成员的意志进行商品交换的动机和方式，也决定了社会关系的伦理和设置。
当实际的努力对最终的个人回报没有影响时，就会出现偷渡者效应——希望获得与其他成员相同或更多的利益，但成本比他们低，或者根本没有。这就导致了社会内部的紧张关系——一旦发现作弊行为，就会产生一种预先的不信任和攻击，同时也会促使人们寻找更短、更安全的方式来获得更大的份额。发展垂直的等级制度和发展原始的暴力统治是有利可图的。这是决定集体主义社会暴力和侵略性质的第一个因素。
第二个因素是一种强烈的意识形态，它必然以原始和简单的教条为特征，并向“敌人”——任何与公认的意识形态发生冲突的个人或社会——灌输思想。在没有个人生产动机的情况下，这种返祖现象是集体主义社会制度的受益者为维护社区成员的利益而保持凝聚力的一种合理方式。
由于对某种社会资源的争夺日益激烈，在垂直等级制度中不可避免地出现了社会群体的分层，这一点就更加重要了:一方面，需要不断地使社会下层成员处于从属地位，迫使他们履行自己的职责，另一方面，为了占据主导地位或获得更高的地位而进行竞争。
因此，集体主义社会的特点是侵略性和暴力的社会运作方式作为一种道德规范，无论是对社会内部竞争还是对外部世界。侵略性和好战的意识形态是一种社会粘合剂，它控制、塑造和引导社会偏好和努力，使之有利于主导群体，并确保人类社会本性的返祖基础的动员和活动。
回到极权独裁的集体主义社会，特别是法西斯式的独裁，其意识形态的饱和和发展程度各不相同，从集中和发展，如德国的纳粹主义意识形态，到缺乏任何连贯的意识形态，如当代俄罗斯，在那里，支离破碎的叙述被人为地集中在一起，形成一套或多或少相互依存的教条。
然而，任何法西斯意识形态的根本基础都是将暴力正常化，将其作为一种道德价值和在一个无条件敌对的世界中竞争的主要方法。正是这种意识形态及其有效实施使法西斯政权区别于其他独裁政权。
作为极权主义的一种形式，法西斯主义的伦理参考框架是，周围世界被确定为一个永久的侵略性竞争环境，在这个环境中，任何措施都有利于获胜，无论是战术还是战略。功利主义在法西斯主义思想伦理中表现为极端形式。
人类互动过程的这种原始的“自然化”导致了一个世界及其过程被感觉为一场无休止的战争。当一个原子化的大众社会的成员认为自己被打败、被抛弃或被羞辱时，本能的复仇冲动——这种本能本身就具有潜在的侵略性——就会被法西斯意识形态所吸收、利用和发展。
武力和暴力作为社会竞争的一种价值和方法，成为占主导地位和被接受的伦理和意识形态规范。这种学说拒绝将人道主义进步作为一种载体:必须用武力取得必要的东西，并主张预防性暴力是一种战略优势:一个人必须在对自己使用武力之前使用武力。
当我们谈到法西斯意识形态对人道主义进步的拒绝时，应该记住，它的重要基础是拒绝个人的建设性合作和扩大包容性满足作为个人和社会可持续和最佳存在方式的想法。
Giovanni Gentile，主要的法西斯哲学家和理论家之一，在他的文章中直接谈到了幸福作为一个概念的重要性，作为个人目标状态的特征。人类活动的目的和意义是以牺牲暴力优势为代价的生存，因为环境总是充满敌意，并不意味着在仁慈的合作或人道的非暴力竞争模式下允许渐进创造的稳定的积极平衡。
值得注意的是，在今天的俄罗斯独裁者、政权官员和宣传家关于国际关系、文明观点和当前西方世界的人性化伦理的公开言论中，可以观察到类似的想法和类似的声明。
因此，形成了一种具有侵略性和内在敌意的个人和社会意识，这种意识决定了社会的行为，决定了其伦理和道德规范的形成，并相应地决定了其偏好。
因此，法西斯主义的根本基础是，在一个不断侵略斗争和战争的世界里，把暴力作为最佳和最有效的策略，这是常态化和必要的，在这个世界上，所有其他参与者都被赋予同样的思想、属性和意图。
以暴力求生存本质上是法西斯主义的普遍意识形态，无论法西斯主义类型的各种极权主义政权附加在其意识形态的背景下。
成熟的法西斯政权及其统治下的社会的一个重要特征是全面动员:每个人都必须自愿或被迫地充分参与执行独裁者的决定。这在“内生法西斯主义”的情况下是可以以这样或那样的方式实现的，正如我上面提到的，当社会先决条件成为大众社会对法西斯主义学说和政治制度的出现、接受和认可的刺激因素时。
就我们今天在俄罗斯看到的外源性法西斯主义而言，当代俄罗斯社会虽然接受了法西斯主义普遍意识形态的大部分元素，但在实际行动中却受到了更多的限制。除其他事项外，大多数人对俄罗斯独裁者的支持与同时不愿直接参与与乌克兰的战争之间的差异，生动地说明了这一点。
人们实际上很难接受俄罗斯政权的紧缩机制和管理方法，相反，它的意识形态是无结构的，但原始而响亮的政治口号，人们愿意接受完全法西斯主义的宣传。
对这种差异的解释似乎很明显。与20世纪上半叶相比，我们以多维视角看待周围世界的可能性要大得多，这仅仅是因为信息的速度和包容性提高了。西方人道主义伦理在一定程度上有意识地渗透到世界各地人们日常生活的各个方面，在很大程度上是无意识的，表现在日常行为、消费者偏好和机会、文化方面的范围。
此外，将世界作为一个持续战争和暴力的环境作为一种最佳策略的概念本身没有生物学或自然科学依据:自然界中的任何冲突都只是实现非冲突互动或合作的一种方式，作为参与互动的所有各方的最佳状态。
法西斯主义意识形态的基础是对竞争的最庸俗和最愚昧的解释，它把重点放在包括暴力在内的私人策略上，把这些策略提升到整体战略的地位，然后把它当作一种神圣和真实的知识。此外，这种想法忽略了一个生物学事实，即自然界中大多数竞争个体都试图避免身体冲突或提前表明自己的优势，以避免身体对抗和暴力作为代价最高的竞争方法。即使在身体冲突的过程中，个体也会试图尽快结束冲突，要么尽快伤害对方，打败对方，要么投降逃跑。最后，高等灵长类动物，如黑猩猩，尽管偶尔会被迫发生身体对抗，但为了诱使对方尽快合作，会表现出凶残的残忍，这时暴力几乎减少了，让位于相互梳理和互利的合作活动。
俄罗斯政权以独裁者及其附属机构的名义选择的自上而下的人为社会法西斯化战略，显然是失败的。有可能把孤独的、不快乐的、贫穷的、愤怒的和迷失的个体组织成一个普遍的具有侵略性的群体，并把他们引向战争:他们从战争中获得的估计收益大于他们不参加战争的预期成本或收益。但是，如何说服一个在创造和消费的或多或少舒适的环境中获得充足机会的、某种程度上已经建立和整合的社会，在没有明显的人身威胁或实际攻击的情况下发动战争和使用暴力呢?
这样一个事件的成功，即使有全面的宣传辐射和创造适当的威胁和危险的模拟，也最多是战术上的，具有明显可追溯的战略无效。
强迫的、人为的、外因刺激的社会进程和联系、道德态度和物质机会的退化将不可避免地与极权主义独裁和任何专制的出现和发展的逻辑相矛盾。这个逻辑很简单:强硬的政权，就像任何原则上的政治紧缩一样，出现在人民生活比昨天糟糕或明显糟糕的地方，并以各种方式和声音积极地宣布这一点。2022年初的俄罗斯还没有这样的事情。
俄罗斯政权现在所做的是人为地制造恐惧、威胁和对人身攻击的预期，以证明其权力的绝对化和暴力的合法化是正当的。俄罗斯政权通过对意识形态态度的调整、侵略性的宣传、制度上的收紧和对社会(或者更确切地说，对不接受法西斯主义的部分)日益增加的镇压压力，以及通过逐步全面动员和包容社会所有成员来实施其返祖和犯罪的决定，来做到这一点。
我将以翁贝托·艾柯著名的法西斯主义参数列表作为总结，他说，如果一个政权符合14点中的任何7点，它就可以被认为是法西斯主义。这种参数化显然不能声称在科学上是准确和详细的，但它仍然使我们能够相当清楚地看到社会和权力相对于自由和暴力的坐标所处的平面。
就当代俄罗斯而言，我们可以自信地说，上述大多数特征都具有相关性。
对传统和文化融合的崇拜，这意味着对文化的否定 公司的传统与抽象 神圣的宗教文本的内容和其中断言的真理，转化为蒙昧主义和文化静态，当 没有新知识和知识的容身之地 唯一剩下的就是解释宣告的真理。对现代主义的拒绝，一种教条式的非理性主义。一种“为行动而行动”的崇拜，一种对智力和全球科学知识的不信任。拒绝怀疑:怀疑被解释为背叛。仇外心理,种族主义。资产阶级，依赖于中产阶级。这一点可以转化为一个假设，即政权可以依赖最大的社会阶层，这一阶层最容易接受所提出的叙事。民族主义;对co的痴迷 灵感理论，培养一种被包围的感觉。敌人被描绘成极其强大的形象，让追随者感到羞辱，同时又虚弱到足以被打败。生命被理解为生命 不断的战争，和平主义被理解为与敌人合作。精英主义,有限公司 对弱者的尝试。“笨蛋不属于这里”的信条，是对社会和物质成功的过度崇拜。对英雄主义和死亡的崇拜。为祖国而死，为理想而死，才是人类生命的可贵意义。大男子主义，性别歧视，拒绝非标准的性行为。“选举民粹主义”:个人被视为单一的个体 新石器时代的人，他们的意志由最高领袖来表达。拒绝议会制。的有限公司 “人民”、“领导人”和“国家”的概念被合并。的有限公司 个性的概念是微不足道的。使用新的行话。有一件事仍有待确认:我们有充分的理由怀疑，今天的俄罗斯是否是法西斯式的极权独裁。
