亚历克?RegimbalSFGATEFacebook Twitter邮箱
加州各地的州和地方官员都在忙着起草赔偿方案，这被视为对该州黑人居民做出补偿的一种方式，他们的家庭受到奴隶制和随后数十年种族歧视的影响。
加州赔款工作组已经在这个问题上花了两年多的时间，必须在7月1日前向加州立法机构提出建议。旧金山监事会(San Francisco Board of Supervisors)最近表示支持由市政府任命的赔偿委员会提出的建议，伯克利(Berkeley)和奥克兰(Oakland)的学区也在考虑对学生进行赔偿。
旧金山正在讨论的巨额赔款方案引起了国际社会的关注，其中包括一次性直接支付500万美元，免除所有个人债务，250年内每年9.7万美元的保证收入，以及有机会在该市范围内以1美元的价格购买住房。
但是，由于美国最高法院的保守派占绝对多数，许多赔款计划即使正式通过，也很有可能永远不会真正生效。
接受SFGATE采访的加州法律专家认为，最简单的赔偿形式——对所有黑人居民的福利——将在抵达时夭折。
“如果他们只是说，‘特定种族的人得到这些福利’，那么我认为，这几乎肯定会被否决，”加州大学戴维斯分校(UC Davis)的法学教授加布里埃尔·j·秦(Gabriel J. Chin)说。
在反对赔偿的案件中，最有可能起作用的法律问题是第14修正案的平等保护条款，该条款一般禁止公共机构向一类人提供优于另一类人的优惠待遇。任何将人按种族分类的政策——用法律术语来说就是“种族分类”——通常都被视为违反平等保护条款，除非政府能提供强有力的理由。
南加州大学(University of Southern California)法学教授戴维·b·克鲁兹(David B. Cruz)说，“最高法院关于平等保护条款的含义以及他们将如何执行的规定表明，他们非常怀疑某些形式的歧视，但不怀疑其他形式的歧视。”“当政府的行动明确基于种族时，法院就会非常怀疑，不会恭敬，通常会宣布这种政府行动无效。”
最好的sfgate当地|为什么旧金山维多利亚时代的人最初没有车库美食|加州最后一个可以像真正的伐木工人一样吃饭的地方文化| 46年来，这个深情的怪人一直是旧金山保存得最好的音乐秘密生活|住在旧金山伦巴第街到底是什么感觉
处理此类案件的法律标准被称为“严格审查”，为了达到这一标准，政府必须证明他们试图实施的政策服务于“令人信服的政府利益”。但这是一个很难达到的标准。
即使是公立大学的平权行动政策，也有可能在今年6月被现任最高法院宣布违宪。法院曾多次认定，平权行动政策是为令人信服的政府利益服务的。
如果平权法案被视为违宪，赔款是否也注定要遭受同样的命运?克鲁兹说，如果立法机构想给这些政策一个机会，就必须避免在赔款方案中建立种族分类。
克鲁兹说:“一旦它被踢到教义的种族分类方面……法院就会有很多工具来试图推翻这种措施。”
他说，如果起草计划的官员将受益人定义为奴隶的后代，而不是按照他们的种族，这些分类就可以避免。换句话说，如果只有奴隶的后代才有资格获得赔偿，人们就可以成功地争辩说，赔偿政策与种族无关，这意味着严格审查的标准将不适用。
例如，去年，加州赔款工作组决定，只有能够证明自己是被奴役祖先的直系血统的加州黑人才有资格获得赔偿。这就不包括祖先是自由的黑人居民，以及来自其他国家的黑人移民。立法机构可以改变这一点，但Chin和Cruz都认为，血统要求将有助于支持该州的法律论点，即任何赔偿政策都与种族无关。
Chin提到了1988年的《公民自由法案》(Civil Liberties Act)，该法案向二战期间被迫进入拘留营的幸存日裔美国人发放了2万美元的支票。虽然最高法院从未对这些赔偿的合法性作出裁决，但Chin说，它们是一个例子，说明赔偿被判给一个种族，因为他们在联邦政府手中遭受了不公正待遇。
“并不是所有日裔美国人都得到了支票;而是美国承认的非法行为的受害者，在某种意义上，这是一种歧视。”
然而，克鲁兹承认这样的策略并非万无一失。他说，如果赔款只给予被奴役者的祖先，最高法院可能会裁定，奴隶制要求是种族的“代理人”。
他说:“如果法院说，‘好吧，你是根据法律地位写的——对祖先的奴役——但我们知道谁被奴役，这是种族的，’他们可能会得出结论，这实际上是种族的代表，这只是文字游戏，否认它是关于一个种族群体。”“然后他们会让它符合那个非常苛刻的标准。”
他以2000年最高法院涉及夏威夷事务办公室选举的赖斯诉卡耶塔诺(Rice v. Cayetano)案作为代理推理的一个例子。此前，该办公室受托人的投票只限于祖先可以追溯到18世纪70年代的夏威夷群岛人。但一名欧洲裔牧场主起诉该州，称这一要求是不允许的种族歧视。
法院站在农场主一边，称尽管投票资格是根据血统来定义的，但这些资格代表了种族，这使得法律违宪。
克鲁兹说:“对我来说，这将是一个先例，赔款措施的捍卫者需要参与其中，并试图找到方法将其区别开来。”
加州大学洛杉矶分校(UCLA)法学教授乔恩·迈克尔斯(Jon Michaels)说，他相信加州的任何立法机构都可以起草一份赔款计划，即使是最彻底的宪法审查也能通过。不过，他说，考虑到最高法院目前的构成，这可能无关紧要。
他说:“面对一个致力于任何种族分类的法院，这让事情变得异常棘手。”
他说，他认为法院推翻基于祖先的赔款计划有两个原因。首先，那些得到救济的人可能不是直接受伤的人。其次，实际的伤害发生在很久以前，特别是当你考虑到美国在种族问题上所取得的表面上的进步时，比如民权运动。
他认为，仅仅这两个原因不应该成为赔款计划的丧钟，特别是因为他们没有考虑到自奴隶制结束以来对美国黑人的普遍种族主义。他说，一个合理的法院会承认，赔偿方案符合政府的强烈利益，但他也承认，在考虑目前的法院时，他必须现实一点。
他说:“事实证明，即使不那么右翼的法院也越来越反对种族改善立法项目。”
不管补偿加州黑人居民的承诺会发生什么，SFGATE采访的法律专家基本上都认为，对话仍然很重要，即使没有具体的结果。
加州大学伯克利分校的法学教授萨瓦拉·诺兰在一封电子邮件中告诉SFGATE:“(法院可能会推翻它)并不是一个足够好的理由，来忽视关于我们最棘手和最具破坏性的问题的必要和逾期的对话(和行动)，包括动产奴隶制及其挥之不去的后果。”“最高法院将尽其所能，积极分子、学者、律师和社区成员也应该这样做，寻求对这个国家种族等级制度所造成的持续的、可证明的社会、经济和政治暴行做出切实和实际的回应。”
