波士顿重划地图的命运——是保留原样，还是重新提交市议会重新划分——现在掌握在一名联邦法官手中。此前几天，一场诉讼的证词表明，去年秋天批准的有争议的波士顿新选区边界地图是非法的。
据《多切斯特记者报》报道，法官帕蒂·b·萨里斯周三明确表示，她不会亲自绘制新的地图，也不会任命一个独立党派来绘制。
但她将不得不决定是让支持者称之为“团结地图”的地图保持现状，还是命令议员们制定新的地图。
莎丽丝表示，做出决定可能需要一些时间。
今年的市政选举已经开始，莎丽丝最多有六个星期的时间来决定行动方针。据《记者报》报道，她还必须观看大约20个小时的理事会会议视频。
“不要指望马上得到意见，”她周三告诉律师。
在市议会以9票赞成、4票反对的投票结果通过该地图并于去年签署成为法律后不久，首次提出法律挑战。
重划选区是十年一次的过程。根据美国人口普查的人口变化，市议员每10年为该市的9个区设定新的政治边界。
去年11月，议会的进步人士在一个混乱的过程中通过了投票。
支持统一地图的人说，它将为波士顿的有色人种社区提供更多的政治代理，反过来，它将满足该市根据联邦法律的要求，确保有色人种选民可以自由选举候选人，而不会在他们所在地区的白人选民数量上经常和系统地超过他们。
他们说，这些变化是必要的，因为这座城市在2010年至2020年期间人口增长，尤其是在海港。
然而，反对者谴责了对地图的更新，将多切斯特的一部分——靠近雪松林和亚当斯村——从第3区移到第4区，并将南波士顿的一部分公共住房综合体从第2区移到第3区。
议员Ed Flynn, Michael Flaherty, Frank Baker和Erin Murphy认为地图分割了他们的社区和社区。据《记者报》记者金塔塔斯·杜姆修斯报道，弗林和贝克各自向联邦法院提出了1万美元的法律诉讼。
南波士顿居民和社区团体最初向萨福克高等法院提起诉讼，要求阻止委员会投票，但法官拒绝了。
据GBH News报道，该案最终根据最新的论点和原告进行了修改，并转移到联邦法院。
这是最新的消息:
据《记者报》报道，在周三的结案陈词中，原告律师、前州议员保罗·甘农(Paul Gannon)辩称，该地图不合法，因为议员们在考虑新边界时把种族作为主要因素，而不是人口。
据GBH新闻报道，甘农说，这一过程是一个计划，目的是撕裂雪松格罗夫和内波塞特第三区的“心脏和灵魂”，最终目标是经常大量参加选举的白人选民。
此外，据报道，甘农和原告认为，议员们违反了《投票权法案》，通过不必要地将白人选民转移到该地区，稀释了一个历史上以黑人为主的地区的投票权。
据《记者报》报道，民主党国会议员斯蒂芬·林奇(Stephen Lynch)所在的选区包括目前正在接受审查的多切斯特地区，他周一作证说，Cedar Grove和亚当斯村(从第3区搬到第4区)共享了青年体育联盟和退伍军人岗位等设施，这些设施将他们与第3区的Neponset连接起来。
他说:“不过，教会是把一切团结在一起的力量。”“这种情况已经持续很长、很长时间了。”
林奇说，新地图“改变了那里的整体格局”。
“我认为，就该地区的身份而言，存在很大的分歧，”他说。
据《记者报》报道，代表吴市政府的律师周三表示，原告有一种“不切实际的愿望”，希望保持旧城区的原状。
律师朗·波维奇(Lon Povich)辩称，尽管原告可以说地图撕裂了社区，但那里的居民仍然会像以前一样去同样的教堂和商店。
“这不是伦敦西区的一个城市更新项目，”他说。
此外，据报道，Povich强调了10月份贝克将Neponset的16号病房称为他的“耶路撒冷”的评论。
波维奇说，尽管“耶路撒冷选区”改变了选区，但即使在这一过程之后，85%的选民仍选择贝克担任他们的议员，88%的第四区选民选择布莱恩·沃勒尔担任议员。
另一位市政府雇佣的律师詹妮弗·米勒(Jennifer Miller)告诉法官，议员们考虑了各种因素和问题，而不仅仅是种族。据《记者报》报道，她说，这个过程本质上是政治性的，这也是为什么法官在介入之前通常会“非常谨慎”的原因之一。
反对该地图的人士还表示，去年，议员们多次召开以选区重新划分为目标的会议，违反了《公开会议法》。
据《记者报》报道，萨里斯周三表示，“每个人都同意”，10月份在南波士顿康登学校的一次社区会议上，几名议员会面时至少发生了一次违规行为。
然而，这是否会影响莎莉斯的决定还有待观察，因为法官大声询问是否有先例因违反《公开会议法》而暂停选举。
她说，这样做是“非常重要的一步”。
据《波士顿先驱报》(Boston Herald)报道，周三，议员们阻止了墨菲的请求，墨菲要求获得所有13名议员与议员利兹·布赖顿(Liz Breadon)的政策主管韦恩·叶(Wayne Yeh)之间的5816页重划选区信件的副本。
该请求以6票赞成、6票反对的结果被否决。
墨菲通过律师约翰·莱昂斯(John Lyons)收到了其中一些电子邮件，后者通过记录请求获得了这些邮件。据该报报道，墨菲说，这些电子邮件表明，在重划选区的过程中，似乎违反了《公开会议法》。
墨菲对《先驱报》说:“任何议会成员都想阻止一项信息请求，这是前所未有的——这阻碍了城市的透明度。”“波士顿市的居民有权知道市政厅里发生了什么。
“当一名议员要求分享信息时，他们却拖延并阻止它，这告诉我他们没有致力于成为一个透明的城市。他们一定是想隐瞒什么。”
新地图的共同发起人、市议员里卡多·阿罗约(Ricardo Arroyo)称墨菲的要求是“政治戏剧”，因为她想要查看的电子邮件，她已经可以通过打电话给该市的公共记录官员来获取。
据《先驱报》报道，他说，他认为“她试图在议会会议厅就一件已经在联邦法院审理的事情提起诉讼，这不是为了透明。”
阿罗约说:“这是一场政治表演。“如果她认为发生了违反公开会议法的行为，她应该向司法部长办公室提出投诉，这是投诉的合适场所。”
布隆没有出席周三的委员会会议。
但在《先驱报》获得的一封电子邮件中，布赖顿写道，墨菲决定公开布赖顿员工的名字是“完全不合适和不负责任的”。
“我们的工作人员不应该卷入议员之间的政治纠纷，”Breadon写道。
墨菲说，她计划在下次理事会会议上重新提出这一请求。
