两名专业人士接受了ChatGPT，向它询问他们收到的最常见的问题，并就聊天机器人的表现给出反馈，以及他们是否觉得自己的工作受到了威胁。
很多人都在谈论新的人工智能工具会抢走我们的工作，但我们的自尊会被剥夺吗?
心理学家、人工智能评论员保罗·杜伊南表示，被视为专家给许多员工带来了自豪感，增强了他们的自尊，聊天机器人对他们的威胁不应被低估。
“当你看到这个设备给出的答案质量相当，有时甚至比你自己想出来的东西还好，你就会突然想，‘我是谁?我值多少钱?’”他说。
为了验证Duignan的理论，我们让两位专家(一名律师和一名财务顾问)对抗ChatGPT，让他们问他们从客户那里得到的三个最常见的问题，然后评估聊天机器人的表现。
然后我们问他们——你认为你的工作受到威胁了吗?这种经历是否伤害了你的自尊?
第一个接受挑战的专业人士是Pidgeon Judd的董事乔安娜·皮金(Joanna Pidgeon)，她从事物权法已有大约30年的经验。
她和员工收到的最多的问题包括:抵押优先级是什么意思?交叉租赁是什么意思?我所在的公司已经禁止了Airbnb——他们可以这样做吗?
第一个答案几乎是正确的，皮金佩服地点了点头，但需要进一步的提示才能进入问题的关键。
当涉及到交叉租赁时，ChatGPT能够提供一个强有力的答案，但在第三个答案时，事情就崩溃了。
该聊天机器人表示，法人有权禁止爱彼爱，但通常情况并非如此。
“我们会说，租赁法庭已经发现，这将是越权规则。“越权”(Ultra vires)是拉丁语，意思是超越权力，皮金说，通常情况下，任何对airbnb的全面禁令都被认为与业主的基本权利相冲突。
皮金说:“这个问题的答案并不完全正确，所以我想我还不必放弃我的日常工作。”
心理学家表示，当员工发现自己的专业知识被人工智能复制时，雇主应该准备好应对ChatGPT对心理健康的影响。
我们的第二个专业人士是金融顾问Glen McLeod，他是Edge mortgage的董事，有超过20年的经验。
他准备了三个问题，包括:我需要多少首付才能买第一套房子?现在是打破我的利率的好时机吗?根据我的收入，我可以借多少钱?
在第一个问题上，聊天机器人做得很好，解释了贷款与价值比率的限制，并强调了在购买第一套住房时走k - inga Ora路线的可能性。
在第二个问题上，聊天机器人拒绝给出个性化的建议。
在第三个问题上，它解释了决定一个人能借多少钱的因素，但把债务收入比作为一个限制因素，关注得有点太过了。
麦克劳德说:“这是一个因素，但不是主要因素，而可使用性则很重要。”
“一般来说，这是正确的，但它很模糊。”
有几次，聊天机器人建议用户去拜访一位财务顾问，麦克劳德说这是一件好事。
乔安娜·皮金在物权法领域工作了近30年。
皮金得出的结论是，聊天机器人可能能够描述较低层次的概念，但当涉及到针对特定情况的定制建议时，它们就不太合适了。
“我认为，在解释法院判决的影响，以及一般规则如何与一个人及其生活特别相关方面，法律专业人士仍然可以发挥作用。”
McLeod指出了ChatGPT的另一个缺点。与人类顾问不同的是，它无法从客户那里捕捉到关于他们情况的微小信号，例如，他们是否显得特别担心，或者他们的声音表明他们很担心。
他说ChatGPT也不能提出进一步的问题，只能直接回答问题，准确地回答所提出的问题，而没有引用可能的相关信息。
金融顾问格伦·麦克劳德(Glen McLeod)在该行业工作了近20年。
它依赖于提问者知道接下来要问哪些问题，最终客户不知道他们不知道什么。
与人类不同，聊天机器人不能利用主动性或直觉更广泛地阐述一个主题，发现其他可能影响客户的政策或规则，或创造性地思考解决方案。
麦克劳德说，虽然ChatGPT令人印象深刻，但如果客户依赖它，他们可能不会收到他们需要的信息。
Duignan将ChatGPT的影响比作合成器对音乐家的影响。
“这是否会导致失业是一个大问题，”他说。
“在早期的技术浪潮中，我们看到了一些工作岗位的流失，也出现了一些变化，但它们也带来了新的就业形式。”
短期内，这些新工具可能会提高白领和知识工作者的工作效率，但长期效果还不得而知。
Duignan说，人工智能可能会引发关于情感和同情心的新研究，以及作为人类意味着什么的问题。
“这真的会打开潘多拉魔盒，让人们对这件事产生不同的心理反应。”
