一名联邦法官批准前总统特朗普的特别顾问请求，引发了法律专家们的强烈反应，他们认为这是不寻常的、缺乏法律推理的、“荒谬的”，是对前总统的不正当偏袒。
联邦地区法院法官艾琳·坎农(Aileen Cannon)做出的支持川普的裁决让很多律师感到困惑，他们说，法院在阻止对前总统进行史无前例的调查的同时，留下了许多悬而未决的问题。
前联邦检察官、国会调查顾问杰夫·罗宾斯(Jeff Robbins)说，“这似乎确实反映了法律在许多不同方面存在相当程度的扭曲和延伸。”
坎农上个月在听到有关此案的任何争论之前表示，她倾向于批准特朗普的请求，这让观察人士感到惊讶。
这是一个重新引起关注的细节，专家们表示，这项裁决未能满足律师们训练来分析的法律测试，同时要求特朗普解决重大法律问题，因为特朗普认为，行政特权应该允许他向当前政府扣留行政部门文件。
在她的劳bt天堂种子在线动节裁决中，坎农反复强调，让第三方特别专家审查搜索过程中获取的一万多份文件是合理的。
“对公平的承诺是至关重要的，现在比以往任何时候都重要，”她写道，并指出特朗普可能不会从演习中获得什么。
"原告最终可能无权归还大部分被扣押的财产或在他预期的特权主张上占上风。这个问题还要等一天才能解决，”她写道。
该命令冻结了司法部的调查，在任命特别检察官并完成审查之前，禁止调查人员审查任何证据。
罗宾斯说，为了签发阻止当事人提起诉讼的禁令，原告不仅必须证明案件最终胜诉的可能性，而且要证明如果该请求不被批准，他们将受到不可挽回的损害。
“这些要求基本上连口头承诺都没有。坦率地说，这是第101条禁令。”
坎农的大部分裁决集中在调查可能对特朗普的声誉造成的潜在损害上，考虑到调查的细节可能会泄露给媒体。
但公众对调查的大部分了解，都是通过法院下令公开司法部记录以及特朗普本人了解的。
“事实上，唯一发生的泄露是前总统本人泄露了搜索工作的存在。所以在我看来，这是一个无视颁发禁令标准的明显例子。”
另一些人则认为，考虑到特朗普的前总统身份，与其他一些人相比，特朗普的地位得到了不恰当的提升，这些人如果在刑事调查过程中自己的家被搜查，就不太可能得到类似的待遇。
“法官表示，她认为唐纳德·特朗普是前总统的事实给了他更高的声誉利益，在这个案件中，有更多的理由担心刑事指控可能造成的声誉损害，而不是正常的案件。在一个没有人应该凌驾于法律之上的国家，我觉得这是错误的，令人不安的，”斯坦福大学法学院(Stanford law School)教授戴维·艾伦·斯科兰斯基(David Alan Sklansky)说，他是《第四修正案》和检方权力限制方面的专家。
斯科兰斯基说，特朗普比大多数被卷入刑事调查的人更有能力发表自己的看法。
“在这一点上，他的品牌与他与政府的战斗紧密相连。所以我认为，当他们被宣布成为刑事调查的对象时，他所遭受的名誉损害比大多数人要小。”
虽然该命令花了大量时间考虑特朗普的论点，但它却很少考虑政府的论点，即一名特别检察官将严重阻碍其调查，仅用几句话就涵盖了司法部的主要反对意见之一。
但专家们表示，该命令的一些更令人费解的方面是与行政特权有关的方面，他们警告称，该裁决设置了一个危险的先例，允许前高管妨碍继任者。
司法部认为，特朗普声称一些文件受到行政特权的保护，这恰恰证明了他们的观点——它们是政府财产，必须由国家档案馆保管。
但坎农表示，司法部对前总统的限制“可以说是夸大了法律”，把审查律师-客户保护材料(这是他们向法院提供的一项相对常见的服务)和行政特权涵盖的材料的工作留给了特别主管，这是一个完全前所未有的角色。
“这是法庭和法官通常解决的那种法律问题，而不是特别大师，”斯兰斯基说，他自己也曾担任过特别大师。
虽然坎农的裁决要求这位特别主管考虑行政特权，但她没有说明如何考虑。
“你为什么要外包呢?如果你有一些理由相信这些文件受到行政特权的保护，让我们列出标准是什么，”罗宾斯说。
“仅仅说‘我不相信前总统永远不能动用行政特权’是不够的。“好吧。这很好。那么，你给一个特殊的主人的标准是什么呢?”
纽约大学(New York University)法学教授、行政特权方面的专家彼得·谢恩(Peter Shane)说，他不确定这位特别专家到底应该评估什么。
“你不需要一个特别的主人来确定这些文件是否可能是行政特权的主体。我认为，所有这些文件都传达给了总统，否则他不会得到这些文件。”
但他和斯科兰斯基也看到了允许前总统向现任政府扣留文件的主要风险。
“我觉得这是完全错误的，因为政府还在继续。当我们的新一届日韩精品一卡二卡三卡四卡2021 政府上台时，他们必须继续治理国家。新一届政府上台后，他们不知道上届政府进行了哪些讨论，不知道政府的官方文件不让现任政府知道，这种说法让我觉得完全行不通。这在我看来是完全不可接受的，”他说，并补充道，法院不应该急于接手这件事。
他指出，就连坎农也没有全面支持这一想法，允许情报机构访问这些记录，以便他们自己进行损害评估。
谢恩表示，考虑到特朗普在这部分记录中拥有的国家安全信息，这些问题就更加紧迫了。
他说，“从总统就职的那一刻到他任期的最后一分钟，保护国家安全是宪法赋予总统的责任。”
“现在保护国家安全不是唐纳德·特朗普的工作;这是乔·拜登的工作。认为他可能在保护与我们国家安全有关的信息不让现任政府知道的想法是荒谬的，而现任政府的宪法职责是保护国家安全。这是一个荒谬的说法，”谢恩说。
他说，在这种情况下，赋予特朗普任何行政特权的权利，可能会造成多年的损害。
“它创造了一种理念，即特权属于一个人，而不是机构和总统办公室。宪法以某种方式赋予每个人永久的权力，这本身就与法治的理念以及没有人可以凌驾于法律之上的理念相违背。”
他说:“无论现任总统是谁，确保法律得到忠实执行的责任都属于他。而不是4年前、12年前、16年前或40年前谁是总统，需要让现任总统看到前几届政府的记录，以便他们能够充分发挥自己的工作。”
芭乐APP免费无限在线下载IOS
