几个世纪以来，无论是由沙皇、政委还是普京领导的俄罗斯政府，都依靠镇压和恐惧来维持其威权统治。在一个言论自由和人身保护令长期没有实际地位的社会，反对派人物和政治激进分子，如维拉·菲格纳、谢尔盖·科瓦廖夫、安德烈·萨哈罗夫和鲍里斯·涅姆佐夫发现，对抗政府专制的唯一方法就是谴责和蔑视恐惧。
19世纪，当年轻的俄罗斯积极分子进入农村，鼓动自满的群众要求政治改革、基本自由和土地重新分配时，政府的回应是大规模逮捕、政治审判和长期流放西伯利亚。但这些年轻的俄罗斯人没有退缩，而是勇敢地做出了回应。他们在法庭上公开承认了自己的行为，并心甘情愿地接受了数年甚至数十年的监禁和流放。在这样做的过程中，他们成为国内外的政治烈士，他们的苦难成为对沙皇政权的活生生的控诉。
在世界各地，被描述为“手无寸铁的囚犯”的俄罗斯男女所遭受的苦难和困境吸引了国际公众，他们谴责沙皇政权的“残忍”、“野蛮”和“暴政”。这些年轻的俄罗斯囚犯成为了激进的名人，他们的照片出现在纪念交易卡上，而出版商则大量炮制了他们为了“俄罗斯的利益”而遭受镇压的戏剧性故事。作为回应，成千上万的人走上伦敦等城市的街头，抗议监禁年轻的俄罗斯人，他们认为这些人是正义的自由战士，而美国、英国和法国公民则为俄罗斯流亡者筹集资金，并谴责他们的政府与罗曼诺夫家族日益友好的关系。
在苏联时代，共产主义政府有效地压制了大多数异议案件的新闻;尽管如此，关于道德勇气和抗议的耳语故事再次激发了人们的灵感。就在1968年苏联坦克粉碎布拉格之春的几天后，八名年轻的苏联人就他们的政府在捷克斯洛伐克的行为进行了一次小规模但令人痛心的抗议。因为揭开了一个简单的横幅，上面写着“为了你们的自由和我们的自由!”，这些活动人士发现自己被判进了强制劳动营，有一个人还被关进了精神病院。
20世纪70年代，尤里·奥尔洛夫领导的苏联异见人士成立了莫斯科赫尔辛基小组，监督苏联政府继续侵犯人权的情况。不到一年后，奥尔洛夫和他的同事被捕并被判劳改。作为回应，赫尔辛基观察组织在美国成立，其目标是倡导“为苏联集团国家被监禁的活动人士争取自由”。
“纳瓦尔尼”是俄罗斯政治活动人士历史传奇的最新篇章，他们通过塑造政治殉难的叙事，再次有力地衬托了俄罗斯政府的专制镇压和自私自利的腐败，从而获得了国际关注。
在普京在国内的镇压已经演变成对乌克兰人民的暴力袭击之际，这样的故事很重要。事实上，普京对俄罗斯国内公民社会和反对派的压制，为他在海外的帝国主义侵略提供了条件。如果没有反述来反驳克里姆林宫的虚假信息，普京和国家控制的媒体很容易就会把反对普京的言论说成是对俄罗斯稳定和主权的生存威胁，而不是对俄罗斯领导人的威胁。
一位悲剧英雄的自我牺牲也具有独特的力量，即使他像纳瓦尔尼这样，有时与可疑的盟友合作。对于那些目睹了眼前发生的戏剧性事件的人来说，随着愤怒的怒火落在迫害者身上，政治犯过去的罪行逐渐消失。正如一位俄罗斯政治流亡者在1890年所指出的那样，“人们的心是如此的，看到一个自愿成为高尚思想的受害者，比看到一群人屈服于他们无法逃避的可怕命运更能使他们激动。”
长期以来，纳瓦尔尼一直擅长驾驭社交媒体，在世界各地获得数百万的点击量，他明白这种政治殉道的历史叙事的力量，以及“为了国家的更大利益”而自我牺牲的伟大姿态。
于是，他回到了祖国，很快就被逮捕了。纳瓦尔尼可能会被判几十年的监禁，他利用自己的恶名，令人惊讶地继续公开反对普京和他对乌克兰的灾难性战争。在纳瓦尔尼看来，虽然被单独监禁是为了“让他保持安静”，但他拒绝投降，他写道，“生活中有比舒适更重要的事情。”
纳瓦尔尼只是一个声音。几个世纪以来，无数像他这样的人被俄罗斯和苏联的暴君压制。但正如纳瓦尔尼在这部奥斯卡提名纪录片中所说，普京对他的激烈反应表明俄罗斯政府很害怕。因此，在回答导演提出的“如果他被杀了，人们应该推断出什么”的病态问题时，纳瓦尔尼回答说，人们应该意识到，他被杀意味着这场运动是强大的。
纳瓦尔尼的事业通过这部电影所获得的宣传远远超出了反对帝国和苏联的俄罗斯活动人士所能想象的。然而，这几代反对派人物之间的相似之处越来越突出。在19世纪和20世纪，俄罗斯积极分子的自我牺牲凸显了他们所挑战的政治压迫。今天，纳瓦尔尼的无私勇气与普京不受阻碍地统治俄罗斯并将其威权影响扩大到前苏联国家的努力形成了对比。
无论周日哪部电影获得奥斯卡奖，被纳瓦尔尼的故事所感动的观众都可以继续关注普京专制统治下对人权的压制。尽管可供采取行动的选项少得可怜，但普京为维持其在国内的权力而使用的暴力，以及他为迫使乌克兰屈服而发动的侵略，都是必要的。专制主义在黑暗中蓬勃发展。只要纳瓦尔尼这样的人愿意牺牲一切，让暴政暴露在阳光下，我们至少能做的就是倾听，而不是转移视线。正如纳瓦尔尼在影片结尾提醒观众的那样，“邪恶胜利的唯一必要条件是好人什么都不做。”
