5月4日(合众国际社)——弗吉尼亚州一名教师被学区管理人员要求从她的工作电子邮件签名区删除一段圣经经文，她声称自己的宪法权利受到了侵犯。
劳顿县的公立学校说"神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生。约翰福音3:16”——违反了美国宪法的确立宗教条款，该条款禁止政府确立宗教。
但是代表这名高中教师的自由律师事务所表示，这首诗是未经学校赞助的个人信仰的私人表达，学区的理由忽视了教师的言论自由和宗教自由行使权利。
总部位于佛罗里达州的公共政策组织已经致信代理总监丹尼尔·史密斯，要求该地区允许这位老师恢复这句话，并确认她“不会因为她的宗教信仰和表达而受到歧视”。
“最高法院和各联邦法院已经确认，持有宗教观点的组织和个人不得因该观点而受到歧视;政府也不能为了审查私人言论而考虑宗教观点。”
信中说，这位老师试图激励她的学生追求卓越，而教学的基础是她对耶稣基督的个人信仰。她提出了另一种说法:“教养孩童，使他走当行的道;就是到老，他也不偏离。”但这个建议被拒绝了。
在公开这封信之前，自由律师事务所修改了老师的名字和其他身份信息。
Liberty Counsel的创始人兼主席马特·斯塔弗(Mat Staver)律师说，他不知道有任何针对这名教师电子邮件中的诗句的投诉。他告诉合众国际社，如有必要，他的组织将代表这位老师提起诉讼。
“学校没有审查的依据，他们正在做出一个糟糕的决定，”他说。“如果他们不改变立场，学校将付出高昂的代价。”
在劳顿县公立学校工作的其他教师被允许在他们的签名区有私人表达，斯塔弗说。他引用了劳工领袖和民权活动家塞萨尔·查韦斯(Cesar Chavez)的名言:“真正的教育应该包括激发学生的善良和最好的一面。”废奴主义者弗雷德里克·道格拉斯说:“培养坚强的孩子比修补破碎的成人容易。”
一些老师在签名块中加入励志名言，比如，“要有勇气，要善良。”信中说，许多人列出了首选代词，这传达了教师的个人信念，即性别或性不是二元的。
“他们审查这条信息仅仅是因为它来自圣经，”斯塔弗在谈到这位老师的电子邮件签名时说。
他说，最近美国最高法院的两起案件，即Shurtleff诉波士顿市案和Kennedy诉布雷默顿学区案，都支持教师在电子邮件中使用圣经经文的权利。
2022年5月，最高法院以9票对0票裁定，波士顿官员拒绝公民协会及其主任在市政厅外悬挂基督教旗帜的要求，侵犯了公民协会及其主任的宪法权利。该市表示，其拒绝是基于一项政策，即根据禁止政府建立宗教的规定，禁止在其杆子上悬挂非世俗旗帜。
自由律师事务所(Liberty Counsel)代表哈罗德·舒特尔夫(Harold Shurtleff)和坎普·宪法(Camp Constitution)提起诉讼，要求法院允许他们在指定的公共场所用非世俗的旗帜举行仪式。斯塔弗认为，在允许世俗观点的公共论坛上审查宗教观点是违宪的。
波士顿向自由律师事务所支付了212.5万美元的律师费。
一个月后，最高法院以6票对3票裁定，华盛顿布雷默顿学区(Bremerton School District)侵犯了宪法第一修正案赋予橄榄球教练约瑟夫·肯尼迪(Joseph Kennedy)的权利，原因是他在高中橄榄球比赛结束后拒绝停止在50码线处祈祷。该学区表示，他们希望避免让人觉得学校支持宗教活动。
肯尼迪在2015年10月的一场比赛结束后进行了祈祷，并在此期间合同到期，因此被行政休假。他没有申请重返工作岗位，而是提起诉讼，指控该地区侵犯了他的宪法权利。
最高法院在裁决肯尼迪案时引用了Shurtleff诉波士顿市案。
“宪法第一修正案的自由行使和言论自由条款都保护肯尼迪先生这样的言论，”该意见书说。“对宪法修正案的政教分离条款的正确理解，也不要求政府对私人宗教言论加以特别排斥。”
自由律师在信中表示，该地区可以颁布一项宪法性的电子邮件签名屏蔽政策，平等对待私人宗教和世俗言论，或者可以禁止电子邮件签名屏蔽中的所有私人言论，这将是“一个不必要和不幸的决定”。
“这样的政策可能需要一个免责声明，‘LCPS允许在电子邮件签名块中单独表达作者的私人表达，而不一定归因于LCPS，’”信中说。“请注意，电子邮件签名块中的个人‘代词’仍然是私人的世俗表达，如果教师的个人宗教表达被禁止，而教师的个人‘代词’被允许，这将支持诉讼理由。”
该地区的媒体和社区关系协调员丹·亚当斯(Dan Adams)表示，lps的惯例是不对个人人事问题发表公开评论。
在一封回应自由律师事务所要求的信中，史密斯表示，学区允许员工偶尔出于非工作目的使用个人电子邮件，但这位教师一直以lps员工的身份在与学生和家长的通信中引用宗教言论。
史密斯在信中说:“这些通信不是私人表达，而是学校赞助的演讲，表面上得到了学校部门的认可，特别是当这些电子邮件反映的是'lcps.org'电子邮件域名时。”
他说，LCPS作为一个地方政府实体，被禁止在宗教纠纷中偏袒任何一方，也不能基于宗教或信仰或不信仰而偏袒或不偏袒任何人。
史密斯说:“要明确的是，LCPS的决定不是基于任何特定的宗教观点，LCPS将采取一致的方法，就像它在这里所做的那样，对待任何在LCPS员工的电子邮件签名中包含的宗教表达。”
