尽管硅谷银行(Silicon Valley Bank)破产，并在整个银行业引发了冲击波——部分原因是该银行面临更高利率的风险敞口——但美联储(Federal Reserve)还是再次加息，这是去年的第九次加息。美联储主席杰罗姆·鲍威尔(Jerome Powell)明确表示了一件事:他不会放松对抗通胀的努力。美国工人是不可避免的受害者。
“对工人的需求远远超过了现有工人的供应，名义工资的增长速度一直远高于2%的通胀水平，”鲍威尔在去年年底的一次演讲中说。出于这个原因，美联储希望在停止对抗通胀之前看到“劳动力市场供需平衡的恢复”。通俗地说，这意味着权力失衡的恢复，雇主对工人更有利。
3月7日，鲍威尔发出了类似的声音，宣称为了将通胀降至他认为应该达到的水平，“劳动力市场状况很可能会有所软化。”他的意思一点也不软:对美国员工的需求减少，导致加薪减少，更多的人失业。
不要只相信他的话。在联邦公开市场委员会(fomc) 2022年12月的预测中，它预测今年失业率将至少上升一个百分点，这意味着约有150万人将失去工作。“就业美国”(employment America)的执行董事斯坎达·阿玛纳特(Skanda Amarnath)说，这样的预测“意在表明，‘这就是我们如何最佳地平衡我们的政策目标’，而在他们看来，最佳平衡就是失业率大幅上升。”
这种失业率的增加很可能会引发经济衰退。美国历史上从未出现过失业率仅上升一个百分点就停止增长的情况。一旦人们开始失去工作，其他企业就会担心他们的客户会减少，并开始裁员。随之而来的是经济衰退。
这本身似乎与美联储的双重使命背道而驰，即不仅要追求稳定的价格，还要追求充分就业。当然，美联储将一直关注通胀，并表示希望看到所谓的软着陆，即通胀下降而不损害其他经济领域。但是，“导致数百万人失业的软着陆，真的是软着陆吗?”左倾的华盛顿公平增长中心(Washington Center for Equitable Growth)宏观经济政策主任迈克尔·马德威茨(Michael Madowitz)问道，还是说“我们把数千人扔出飞机，让飞机降落时更轻?”
不可否认，通货膨胀会造成经济上的痛苦，尤其是对那些几乎没有削减开支空间的低收入家庭来说。但失业的后果要严重得多，失业率上升的后果会波及整个经济。“人们之所以对通货膨胀感到沮丧，是因为它侵蚀了他们的工资增长，”阿玛纳特说。但“我们遏制通胀的方式是切断就业和加薪的途径。”
高失业率伤害的不仅仅是失业者。这让那些保住工作的人不敢说出虐待的事情，也不敢要求加薪，也不敢冒任何可能让他们丢掉工作的风险。从一个雇主跳槽到另一个薪水更高的雇主的能力——这是美国人增加工资的为数不多的可靠方式之一——已经不复存在。
想想大衰退期间发生了什么。在2007年至2009年失业率比平均失业率高1个百分点的地区，2015年就业的可能性要低0.4个百分点。在经济衰退时期首次进入就业市场的人，平均工资会减少10%到15%，而且这种影响可能会持续10年。“那些受经济衰退影响最大的人看到了真正持久和毁灭性的后果，”自由派智库“基础合作”的执行董事林赛·欧文斯说。“他们一辈子的收入和财富都无法恢复到原来的水平。”
纽约城市大学约翰杰伊学院经济学教授J.W. Mason说:“有一种看法是，失业对失业的人不好，但对所有人都不好。而通货膨胀会伤害所有人。”但失业问题并不是孤立的，而且可能会造成比价格上涨更大的伤害。正如欧文斯博士所说，“不会让人觉得这是一场轻微的衰退，也不会让人觉得牛奶价格下降一美元是值得的。”
事实是，美联储对工资和通胀之间关系的看法过时而僵化。在大衰退后的十年里，工资增长，失业率回升(尽管比应有的速度慢得多)，而通胀保持在低位。“工资增长和通货膨胀之间存在一对一对应关系的说法真的站不住脚，”梅森说。
这是因为当工人有更多的议价能力时，企业可以通过各种方式来应对支付更高工资的需求。美联储显然认为，企业总是会以价格上涨的形式将更高的成本转嫁给消费者。但相反，它们可能会受到利润的打击——在疫情爆发后的反弹中，利润一直很强劲，在某些情况下，这要归功于价格的加价——并将更大份额的利润分配给帮助产生利润的工人。在工资上涨的同时，生产率也有可能提高，这将扩大经济，同时防止通货膨胀大幅上升。
然而，美联储的反应是提高利率，这让企业的投资变得更加昂贵，包括对他们的劳动力的投资，这最终应该会阻止工资的增长。如果经济衰退导致失业，那也会阻止工资上涨——因为失业的人根本就没有工资，而那些没有工资的人也没有足够的议价能力来要求更高的工资。欧文斯博士说，美联储官员“认为，考虑到目前他们所关注的各种经济因素，工人应该被裁掉。”“他们将专注于用他们知道的方式，用他们巨大的利率锤子，把价格降下来。”
梅森博士说，至少从20世纪70年代的工资-物价螺旋上升开始，美联储就“极其注重限制劳动力的力量”。1982年，联邦公开市场委员会(Federal Open Market Committee)的工作人员庆祝这样一个事实:“长期低迷的劳动力市场在缓解工资通胀方面带来了可观的红利。”美联储主席保罗?沃尔克(Paul Volcker)曾在上世纪80年代初通过策划经济衰退将两位数的通胀降至低水平，他随身携带一张索引卡，上面显示了即将到来的集体谈判合同的时间表，他明确地将罗纳德?里根(Ronald Reagan)总统破坏美国职业空中交通管制员组织(Professional Air Traffic Controllers Organization)的罢工视为对抗通胀的胜利。“沃尔克非常清楚，他所做的是要求压低工资谈判协议，”研究美联储历史的洛杉矶联合教师工会(United Teachers Los Angeles)研究专家安德鲁·埃尔罗德(Andrew Elrod)说。
丹尼尔·j·b·米切尔(Daniel J.B. Mitchell)和克里斯托弗·l·埃里克森(Christopher L. Erickson)在一篇关于美联储对工会政策的论文中指出，1997年，当卡车司机工会(Teamsters)对联合快递服务公司(United Parcel Service)发起罢工时，达拉斯联邦储备银行行长罗伯特·麦克提尔(Robert McTeer)担心，他们最终达成的解决方案将“大大削弱我们在空中交通管制员罢工后开始在劳动力市场上获得的工资灵活性”。
然而，美联储的理由——必须通过驯服美国工人来驯服通货膨胀——并不完全符合我们当前的经济。在某种程度上，这是因为经济被一场导致各种不可预测结果的大流行扭曲了。当商品变得稀缺时，供应链的混乱推高了商品价格，然后随着企业在突然关闭后突然重新开张，价格上涨转向了服务，使一切陷入混乱。经济以惊人的速度恢复了大流行导致的失业，使失业率在1月份降至1969年以来的最低水平，但这导致了需求的暂时激增。在家办公改变了办公室和住宅的租赁市场。俄罗斯入侵乌克兰推高了能源价格。
事实证明，劳动力市场非常有弹性，但工人们仍需弥补大流行造成的损失。我们已经恢复了所有失去的工作岗位，但并没有创造出所有在危机发生之前我们应该创造的工作岗位。处于黄金工作年龄的人们终于以与以前相同的比率重返劳动力市场，但如果没有危机，这一比率将继续上升。即使没有最近的银行挤兑，经济复苏依然脆弱。“只要美联储说失业率必须上升，我们就有风险，”阿玛纳特说。
“即使劳动力市场不是通胀的原因，我们也在利用劳动力市场作为抵消机制，”阿玛纳特补充说。“这是一种非常反常、附带损害的做法。”
Bryce Covert (@brycecovert)是一位关注经济的记者，重点关注影响工人和家庭的政策。
《纽约时报》致力于发表致编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章有什么看法。这里有一些建议。这是我们的邮箱:letters@nytimes.com。
关注《纽约时报》在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上的观点版块。
