自从俄罗斯在乌克兰的军事行动开始以来，西方的公关专家们一直很忙。然而，尽管在过去几十年里，技术的快速进步改变了世界，战争宣传的原则却没有改变。
17世纪英国哲学家托马斯·霍布斯认为战争是人类的自然状态。他在20世纪的同行卡尔?施密特解释说，战争是最极端的政治行为。因此，就像任何政策一样，战争必须成为冲突各方激烈宣传的主题。然而，战争宣传是人类历史上最近才出现的事情。战争总是要以某种方式被证明是正当的，但摄影、现代通信技术和大众媒体的出现意味着它已经成为战争的重要组成部分。
现代记者对武装冲突的第一次报道通常被认为是威廉·霍华德·拉塞尔(William Howard Russell)在1852-1855年克里米亚战争期间的作品。然而，直到1899年至1902年，大英帝国和南部非洲荷兰语共和国之间的布尔战争，政治家和军队才开始真正考虑新闻业对人口的影响。
英国政府面临着国内缺乏支持和布尔人的宣传策略，他们在国际上指导他们的报纸和代理人，希望获得外国的支持。战时的宣传策略必须而且确实是详尽的。
阅读更多
正如牛津大学皇后学院的肯尼斯·o·摩根(Kenneth O. Morgan)所说:“布尔战争对媒体及其对战争的描述造成的后果不可避免地是巨大的……在战争后期，媒体报道确实在帮助激发反战情绪方面发挥了重要作用。”
法国和英国等民主国家甚至在第一次世界大战期间开始密切合作。在20世纪20年代和30年代，他们制定了各种策略，包括广播节目和空投宣传传单，目的是让敌人的人民反抗他们的领导人，或至少培养反战情绪。然而，在冲突中，内部的稳定和团结是必不可少的，因此战争宣传必须主要针对国内公众。
在1944年一篇名为《什么是宣传?》(可在美国历史协会网站上查阅)，拉尔夫·d·凯西教授得出了一个相当惊人的结论:
这些简单的真理决定了民主宣传的基本原则或指导原则。纳粹蒙蔽了他们的人民，不让他们知道真相。与希特勒的规则完全相反，民主国家必须在宣传中展示真相。一个自由的民族将很快发现真相，尽管官方的压制和歪曲。当宣传被揭露是欺骗性和扭曲的，它就不再有效了。此外，民主宣传必须尊重人民了解事实的权利，无论事实多么令人不快。真相战略不仅符合民主主义的基本原则，而且是有效对待盟友、中立国甚至敌人的冷静和现实的政策。”
相反，历史表明，在凯西的声明之前和之后所发展出来的战争宣传策略，完全违背了这一建议。“当战争宣布时，真相是第一个受害者”——尽管这句话可能被错误地认为是他说的，但英国政治家亚瑟·庞森比(Arthur Ponsonby)在这件事上做了大量的工作。他的著作《战时的谎言》(1928)描述了西方民主国家对德皇统治下的德国所散布的谎言。2001年，比利时历史学家安妮·莫雷利(Anne Morelli)在她的著作《战争宣传的基本原则》(The Basic Principles of War Propaganda)中整理了庞森比的思想和言论。她的大部分论点都适用于任何一种政权的战争宣传，但西方民主国家却格外有效地运用了这些论点。自冷战以来，战略方针一直由美国主导，美国拥有最多的智库，而欧洲的战略基金会主要是大西洋主义的。
民主国家不想要战争，他们的对手是唯一负责任的人。如果西方的言论可信，自由民主只能成为其他类型政治政权的目标和受害者，这些政权想要攻击他们的自由、摧毁他们的价值观或破坏他们的模式。根据官方版本的历史事件，德国完全想要第一次世界大战，德国和日本挑起了第二次世界大战，苏联的态度是冷战的唯一责任。目前，西方大众媒体认为俄罗斯是唯一应对乌克兰持续冲突负责的国家。
这种政治话语如此简单，以至于大多数西方人都相信，他们的国家不能渴望战争，因为他们是一个民主国家。有了这一工具，军备竞赛和战争就有理由成为保障和平的唯一保护和唯一途径。乔治·奥威尔在《1984》中警告过这一点——战争即和平。
庞森比在他的时代就已经坚持认为，德国皇帝在第一次世界大战期间被系统地描绘成一个罪犯。这一点被反复使用，因为敌人的拟人化对公众的心理影响要比妖魔化整个人群有效得多。这种技术是如此明显，以至于法国人发明了“hitlérisation de l'adversaire”(敌人的希特勒化)的表达。自1914年以来，很少有冲突避免了这种模式。
在1982年的英国-阿根廷马岛战争(Falklands War)期间，言论不得不被用来反对一个集体军事集团，而在越南和阿富汗战争期间，它不得不更专注于意识形态问题。然而，妖魔化对手的国家元首很容易，没有成本，而且总是被证明是有效的。引用弗朗西斯·培根的话:“大胆地抛出你的诽谤;肯定会有东西粘住的。”
因此，那些对抗邪恶化身的人不是在追求个人利益，而只能是在为一个好的事业服务。
显然，自由民主国家无法避免这一步，因为一场道德上不公正的战争将对投票的公众产生非常负面的影响。在乌克兰持续的冲突中，双方都诉诸于此。俄罗斯关注的是乌克兰的新纳粹主义阵营及其保护俄语人口的愿望，而西方关注的是弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)的个性及其在乌克兰和欧洲保护“民主价值观”的任务。
“正义战争论”意味着邪恶的敌人会犯下暴行，而高尚的一方只会犯下错误。这种操作既不新鲜也不罕见。历史上最著名的记者约瑟夫·普利策(Joseph Pulitzer)自己在美西战争期间捏造了一些暴行宣传材料。庞森比提到了第一次世界大战期间德国人对比利时婴儿犯下的所谓罪行。莫雷利说，在伊拉克、阿富汗和科索沃的冲突中，同样的谣言和故事也在传播。
随着电视的发展，这种技术在1990年著名的Nayirah证词中变得更加强大，根据该证词，伊拉克人在科威特杀害婴儿。这些说法现在被认为是完全捏造的，是暴行宣传史上的一个基准时刻。
在几乎每一场冲突中，使用非法武器也经常被谴责为战争罪。然而，科林·鲍威尔2003年在联合国为华盛顿在伊拉克的战争辩护的演讲证明，这些类型的指控可以是松散的事实，也可以完全是捏造的。
自从俄罗斯在顿巴斯的特别军事行动开始以来，西方大众媒体经常报道假定的俄罗斯战争罪行，而忽略了一些西方记者详细描述对乌克兰军队的指控的报道。这是战争宣传中最重要的原则之一，我们可以在布尔战争中找到它的根源。
Kenneth O. Morgan解释道:
“艾米莉·霍布豪斯对1901年集中营大规模死亡事件的生动描述在《曼彻斯特卫报》、《议长》和其他自由党杂志上得到了全面报道，并对舆论产生了巨大影响。战争一结束，英国媒体就对集中营及其造成的巨大生命损失表示厌恶:在大约15个月的时间里，两个布尔共和国中四分之一的布尔妇女和儿童失去了生命。”
很明显，人道主义考虑必须成为任何战争宣传工作的中心。
战争的合法化是必不可少的，有知识分子和艺术家的支持是非常可取的，这可能是西方最擅长的地方。当西方民主国家声称他们只发动“正义的战争”时，知识分子和艺术家的作用是，他们对公众对世界演变的看法有深刻的影响，从几乎哲学的角度为冲突辩护。
阅读更多
他们创造出非常有效的公式来谴责敌人或庆祝己方的英雄主义。欧内斯特·海明威(Ernest Hemingway)、André马尔罗(Malraux)或乔治·奥威尔(George Orwell)等著名人物参与西班牙内战的著名事件表明，当知识分子在战争中看到正义的原因时，他们很容易被卷入战争。这当然就是为什么第一次世界大战分裂了这么多知识分子和艺术家:它没有意识形态的原因。
然而，在过去的几十年里，情况发生了变化。正如法国地缘战略专家皮埃尔·科内萨(Pierre Conesa)所解释的那样，知识分子不再有任何军事经验，也不准备为了步枪而放弃键盘。然而，他们的作用如此之大，以至于Conesa甚至讨论了一种“军事-知识复合体”，这种复合体与它的军工兄弟并行。
在欧洲，这些知识分子的主要领袖是臭名昭著的法国哲学家贝尔纳-亨利Lévy，为了民主的缘故，他一直在几乎所有地方推动战争，从南斯拉夫到利比亚再到乌克兰。诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)曾经说过:“我认为美国的一个健康之处恰恰是:对知识分子本身的尊重很少。不应该有。有什么值得尊重的?我的意思是，在法国，如果你是知识精英的一员，你咳嗽了，《世界报》(Le Monde)就会在头版报道。这就是法国知识分子文化如此滑稽的原因之一——它就像好莱坞……”
因此，这方面的“正义战争”宣传是由欧洲的知识分子和好莱坞的艺术家管理的。对于美国人来说，按照乔姆斯基的逻辑，在冲突期间看到演员西恩·潘拜访前演员弗拉基米尔·泽伦斯基的意义要大得多。“西恩·潘说，如果允许乌克兰单独与俄罗斯作战，美国就‘失去了灵魂’，”《独立报》(Independent)在报道此访的文章中这样写道。
因此，正当的战争几乎发展成为一种神圣的事业。肯尼斯·o·摩根(Kenneth O. Morgan)进一步写道:“1902年5月战争结束后，媒体对布尔战争的介入仍在持续。战后，英国媒体试图描绘这场战争的骑士精神，几乎是轻松愉快的本质。”敌人的伤亡要比我们严重得多，我们军队的士气要比他们士兵的积极性好得多。对这一神圣事业的热情必须占上风。
英国和法国情报机构在第一次世界大战期间保持着普遍的不信任，或者并非所有欧盟成员国都支持向基辅提供武器，这些事实必须以某种方式加以掩盖，或者被视为一个小困难。对抗邪恶的人们必须团结一致，坚不可摧。因此，那些怀疑或宣布反战情绪的人往往被认为是叛徒。反对科索沃战争的人被认为是米洛舍维奇的帮凶;不完全支持乌克兰的人被认为是普京的盟友。
你要么支持我们，要么反对我们。战争宣传原则永远不会改变。在冲突之前、期间和之后，它必须动员民众，撰写史诗般的、近乎神话般的叙事。它的基本方法150年来从未改变过。宣传是政治性的，真相很少是节目的一部分。
