致编辑:
关于“在犹他州滑雪审判中，我们都是格温诺森特”(4月1日，nytimes.com的客座评论文章):
在阅读了伊丽莎白·斯皮尔斯(Elizabeth Spiers)关于格温妮丝·帕特洛(Gwyneth Paltrow)在犹他州的民事审判的特邀文章后，人们可能会认为帕特洛是提起诉讼的原告，这是可以理解的。当然，她没有，但后来我们被告知，她“本可以和解，但没有，因为她有能力将案件上法庭，并想证明自己的清白”，好像这里面有什么不祥的东西。
作为一名从事了45年的民事诉讼律师，我同意斯皮尔斯女士的观点，尽管我们在努力平衡天平，但我们的司法系统仍然倾向于富人，但她的愤怒是错误的。
如果一个受伤的原告有一个有价值的案件，有很多有资格和道德的辩护律师愿意在应急的基础上处理这个案件，但与此同时，保险公司被迫支付数百万美元来解决那些根本没有价值的案件，只是因为解决比审判更便宜。帕特洛女士愿意向犹他州的陪审团寻求正义，我对此表示赞赏。
德克萨斯州的科珀斯克里斯蒂
致编辑:
伊丽莎白·斯皮尔斯(Elizabeth Spiers)关于格温妮丝·帕特洛(Gwyneth Paltrow)滑雪事故民事审判的文章让我感到困惑。斯皮尔斯认为，因为帕特洛是名人，她本应该把钱给一个不值得的人来解决这个案子，基本上就是承认她没有做过的事情。
斯皮尔斯女士声称，问题是公共资金花在了诉讼上。但解决这个案子不会鼓励其他人对名人或其他富人提起虚假诉讼吗?从长远来看，这将意味着更多的公共资金被花在琐碎的诉讼上。
安妮·雷滕贝格，加州圣拉斐尔
