一系列关于所谓道德冲突的揭露引发了对美国最高法院可信度和独立性的质疑。
在上周接受《华尔街日报》采访时，保守派大法官塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)哀叹，他认为法院受到了不公平的攻击，其他法律精英也缺乏辩护。
阿利托说:“我们每天都受到打击，我认为在很多情况下是相当不公平的。”“没有人，实际上没有人在为我们辩护。一直以来的想法是，法官不应该回应批评，但如果法院受到不公正的攻击，有组织的律师会为他们辩护。”
民主党参议员谢尔登·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)。多年来一直对最高法院的右倾持批评态度的他，正在推动他提出的《最高法院道德、回避和透明度法案》(SCERT)，以回应最近的报道。这项立法将要求法院采用更严格的披露规则，与国会议员的要求保持一致。
怀特豪斯周一在给雅虎新闻(Yahoo News)的一份声明中说，“仔细审视法院，发现法官们存在大量道德失误，我并不感到惊讶。”
怀特豪斯继续说:“令人毛骨悚然的右翼亿万富翁、虚假的前线团体、顺从的法官、大笔资金和保密的有毒鸡尾酒多年来一直在最高法院酝酿。”“为了修复美国公众对我们最高法院的信任，法官们需要实施一个透明和可执行的程序来调查不当行为。如果法院不采取行动，国会必须采取行动，通过我的SCERT法案将是一个正确的起点。”
这是最近关于法院报道的摘要。
涉嫌最高法院不当行为的最引人注目的例子涉及大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)，他与保守派亿万富翁哈兰·克劳(Harlan Crow)的关系在上个月的一系列报道中被披露。首先，Pro Publica报道克罗带托马斯去豪华度假，然后透露克罗从托马斯那里购买了房产，但法官没有透露交易的细节。几天后，《华盛顿邮报》报道称，托马斯一直在申报一家房地产公司的收入，这家公司自2006年以来就不存在了。此外，托马斯的妻子吉妮·托马斯(Ginni Thomas)积极参与试图推翻2020年总统大选，包括参加2021年1月6日在华盛顿举行的“停止偷窃”集会。
上周，《政治报》报道称，尼尔·戈萨奇大法官在被确认为最高法院大法官9天后，将一处房产卖给了一家在最高法院有业务的律师事务所的负责人，但他没有在披露表格上报告这一事实。
戈萨奇称，他共同拥有的一处房产的收入在25万至50万美元之间，该房产卖给了跨国律师事务所Greenberg Traurig的首席执行官布莱恩·达菲。据《政治报》报道，自从被任命为最高法院大法官以来，戈萨奇已经听取了20多起由格林伯格·特劳里格律师事务所辩护的案件。在他的意见被记录在案的案件中，戈萨奇8次站在公司一边，4次反对他们。
上周五，Insider网站报道称，首席大法官约翰·罗伯茨的妻子简在2007年至2014年期间为精英律师事务所和公司招聘人员，从中赚取了1030万美元的佣金。披露这些委员会的文件是去年12月向国会提交的举报人投诉的一部分。这位举报人名叫肯德尔·普莱斯(Kendal Price)，曾与简·罗伯茨(Jane Roberts)在Major, Lindsey & Africa工作，他告诉Insider，“我被劝阻不要提出这个问题。”
“我意识到，即使是简的客户所在的律师事务所也无处可去，”普莱斯继续说道。“首席大法官的配偶要求他们做价值数十万美元的生意，而且没有人可以投诉。这些公司中的大多数可能会出现在或寻求出现在最高法院。很自然，为了保持竞争力，他们会做任何他们认为必要的事情。”
在2015年的一次仲裁听证会上，简·罗伯茨为自己的工作辩护说，客户“来找她”，“成功的人有成功的朋友”。
周日，《纽约时报》发表了一篇关于乔治梅森大学法学院与包括戈萨奇和托马斯在内的最高法院保守派大法官之间关系的报道。GMU法学院以2016年去世的保守派大法官安东宁·斯卡利亚命名。以原旨主义大法官的名字重新命名法学院的3000万美元捐款是由伦纳德·利奥组织的，他与联邦主义者协会的合作一直是在整个联邦系统中任命保守派法官的主要推动力。
报告中写道:“法学院与高等法院的大法官们建立了一种不同寻常的广泛关系——欢迎他们担任教师，也欢迎他们担任讲师，并邀请他们参加学校活动。”“反过来，斯卡利亚法又把这种与大法官们的亲密关系宣传为对潜在学生和捐赠者的独特吸引力。”
由于法院的诚信受到抨击，罗伯茨上周拒绝了应参议院司法委员会主席、伊利诺伊州民主党人迪克·德宾(Dick Durbin)的要求出席参议院司法委员会听证会的邀请。德宾在给罗伯茨的信中说，他希望首席大法官能就“约束最高法院法官的道德规则以及对这些规则的潜在改革”发表讲话。
然而，罗伯茨并没有动摇。
罗伯茨在回应中写道:“美国首席大法官在参议院司法委员会作证的情况极为罕见，考虑到三权分立的问题和维护司法独立的重要性，人们可能会想到这一点。”
去年，一群法律学者写信给罗伯茨，敦促他为最高法院制定一套行为准则。民意调查显示，近年来人们对最高法院的信任度在下降，尤其是在去年6月废除罗伊诉韦德案(Roe v. Wade)之后，这导致数百万美国人无法获得堕胎服务。
去年夏天，公众对最高法院的信心创下历史新低。今年9月，马奎特法学院(Marquette Law)的一项民意调查显示，微弱多数的美国人赞成将最高法院的法官人数扩大到9人以上，共和党人和一些民主党人认为这是极端的举动。上个月雅虎新闻和YouGov的一项民意调查发现，只有12%的美国人对最高法院有很大的信心，而25%的人没有信心。44%的受访者表示，他们认可最高法院的工作方式，45%的人表示不认可。
