当法官决定堕胎时

在最高法院表示不会阻碍限制性堕胎法出台的第二天早上，我住在休斯顿的一家酒店里，酒店里有一个德克萨斯形状的游泳池。

那是2021年9月，最高法院刚刚在深夜发布了一项强制命令，拒绝听取对德克萨斯州限制性新堕胎禁令的挑战。直到9个月后，法院的意见才正式推翻罗伊诉韦德案。

但9月的“无决定”裁决——有时被称为“影子案卷”的一部分，包括在没有举行听证会或完整书面决定的情况下的简短命令和拒绝调卷——明确表示，各州可以通过禁止堕胎的法律，法院不会干预。这意味着德克萨斯州的限制将生效，即使罗伊诉韦德案在技术上仍然是美国法律。

我记得，当我读到这份简短的裁决时，我在想，背景中那个德州形状的池子似乎太沉重了，似乎现实有点过分地提醒我，这样的决定对人们的生活有直接的影响。

这种变化发生的方式——通过高等法院任命的法官绕过裁决法律案件的通常程序做出的决定——勾勒出了世界各地两极分化国家正在出现的民主断裂的轮廓。

本周，另外两起堕胎案件在相距5000多英里的法庭上进行了辩论，使这些脆弱性得到了更明显的体现。周二，在华沙，波兰一家法院裁定一名女权活动人士提供堕胎药物罪名成立，这是欧洲首例此类定罪，预计这将大大限制波兰本已稀缺的堕胎机会。

周三，在德克萨斯州阿马里洛，一名联邦法官听取了关于是否发布初步禁令的辩论，该禁令可能在全国范围内禁止使用广泛使用的堕胎药物米非司酮。