这一混乱的场景被一名警察随身携带的摄像头拍摄下来，持续时间不到30秒。这名警官伸出手臂准备开枪，他推开一名旁观者，转过街角，来到一条漆黑的街道上，这时响起了六声枪响。
“把枪放下，”警官喊道，朝不远处的一名武装男子和他的女伴走去。“枪下。放下枪。放下枪。放下枪。”
这名男子是一名下班的佛蒙特州副警长，他没有服从命令，于是又一阵枪声——这次是警用武器——爆发了。男子中了几枪，女子被子弹擦伤，倒在人行道上，其他警察进入了镜头。附近有人尖叫。
这起疯狂事件发生之前，副警长维托·卡塞洛瓦(Vito Caselnova)在凌晨3点与另一名男子在纽约州萨拉托加斯Springs市中心发生枪战。萨拉托加斯Springs是一座大学城，有热闹的酒吧。周二，警官卡塞洛娃因这起事件被控谋杀未遂和其他罪行。
这似乎是第一次，他还被指控违反了纽约修改后的枪支法中一项有争议的条款，该条款禁止在公共交通系统、体育场馆、教堂和卖酒的企业等“敏感”地点携带枪支。
一场向右的比赛。在6月份一系列包括取消堕胎权在内的司法重磅炸弹之后，由保守派主导的最高法院在10月份重新回到了审判席上——几乎没有迹象表明法院的右移正在放缓。让我们来详细了解一下这个术语:
平权法案。这个学期最引人注目的案例是对哈佛大学(Harvard)和北卡罗来纳大学(University of North Carolina)具有种族意识的招生项目的挑战。虽然最高法院一再支持平权行动计划，但六名保守派法官的绝对多数可能会使40多年的先例面临风险。
投票权。种族在政府决策中可能扮演的角色也在一起案件中发挥了作用，该案件是根据《投票权法案》对阿拉巴马州选举地图的挑战，下级法院曾表示，该地图稀释了黑人选民的权力。此案是对《投票权法案》的一次重大新考验，该法院已逐渐限制了该法在其他情况下的适用范围。
对同性恋伴侣的歧视。法官们听取了一名网页设计师的上诉，该设计师反对为同性婚姻提供服务，此案将宗教自由的主张与禁止基于性取向的歧视的法律相抵触。法院上一次考虑这一问题是在2018年的一起类似纠纷中，但未能做出明确裁决。
科技公司的法律保护伞。法院正在审议一项全面的法律，该法律禁止Facebook和谷歌等科技公司对其网站上发布的内容负责。这起案件可能会对社交媒体平台产生巨大影响，并改变互联网的结构。
学生贷款取消挑战。法官们听取了关于拜登总统计划免除大约4000亿美元联邦学生贷款债务的辩论。保守的州称该计划是滥用行政权力。法院正在探讨各州是否有权提起诉讼。
大约四个月前，11月20日的周日早些时候，两人发生口角，导致拉特兰县警长办公室副警长卡塞洛瓦和他的女友等三人受枪伤。其他三名参与斗殴的男子，包括当晚持有枪支的亚历山大·科隆，被控企图袭击。三人均未被控持枪犯罪。
25岁的卡塞洛娃在周二的提审中不认罪，并获得保释。他的律师格雷戈里·j·特雷西(Gregory J. Teresi)在周四接受采访时表示，他的当事人是出于自卫，“根据纽约州法律，他使用的武力是合理的”。
他说:“我们期待着出庭的那一天，期待着在陪审团面前为我的客户辩护。”
至于在敏感地点持有枪支的指控，特雷西说，他正在研究，针对修订后的州枪支法的这一条款和其他方面的联邦诉讼，可能会对针对卡塞洛娃的案件产生怎样的影响。
萨拉托加县地方检察官凯伦·a·赫根(Karen A. Heggen)拒绝就案件的细节置评。她说，她的办公室的研究表明，自去年通过这项规定以来，特别地点的规定从未被实施过。
目前尚不清楚是什么原因导致警方与住在纽约州格伦斯福尔斯的卡塞洛瓦警官发生交火，只知道他与一群人之间的纠纷升级为斗殴。特雷西说，他的当事人正在从当晚的枪伤中恢复。
- 新的道德准则:根据今年3月通过的规则，最高法院法官将被要求披露更多的活动，包括一些免费旅行、航空旅行和其他类型的礼物。
- 一个公司nstitutional测试:两名刑事被告要求最高法院裁定，在大流行期间远程提供的不利于他们的证词是否违反了第六修正案nfrontation条款。
- 激烈的辩论:法官们意见不一一款看起来像杰克·丹尼尔(Jack Daniel)酒瓶的狗用咀嚼玩具是否侵犯了该酒厂的商标权，还是受到第一修正案的保护。
科隆先生的律师安东尼·拉法奇(Anthony LaFache)赞扬了赫根女士的办公室处理此案的方式。
“他们没有急于下结论，”他说。
拉特兰县警长大卫·j·福克斯(David J. Fox)没有回应记者询问卡塞勒诺瓦副警长在警局职位的电话。福克斯警长11月告诉在线出版物VTDigger，卡塞洛娃副警长是一名兼职员工，于2019年加入该部门，因枪击事件被行政休假。警长说，他在萨拉托加斯普林斯的枪不是他的公务武器。
敏感地点措施是纽约州议员去年批准的改革措施之一，此前最高法院推翻了该州的旧法律，推翻了美国的枪支监管规定，尽管该国正在努力解决持续的枪支暴力问题。
纽约的旧法律要求那些寻求许可的人在公共场合携带枪支，以表明他们有强烈的自卫需求，这项法律已经存在了100多年。但执笔最高法院意见书的大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)表示，携带枪支是一项宪法权利，不需要以表现出特殊需求为理由。
由于无法再实施以前的标准，纽约州修改了法律，限制携带枪支的地点。新法律还要求对那些申请在公共场所携带枪支的人进行培训课程和“良好道德品质测试”。
修订后的法律是枪支权利倡导者提出的一系列诉讼的主题，其中一些诉讼集中在特殊位置条款上。联邦法官在几项正在上诉的裁决中宣布该措施违宪。最高法院今年1月裁定，在相关诉讼继续进行期间，纽约州可以继续执行修订后的法律。
