华盛顿——拜登政府正准备实施一代人以来的第一批新规定，限制或禁止一系列广泛用于制造业的有毒化学品，这让白宫在经济议程和公共卫生之间面临艰难的选择。
许多涉及的物质对拜登总统通过其他旨在增强全球竞争力和国家安全的政策支持的行业很重要，比如半导体和电动汽车。
企业认为，针对首批有毒化学品制定新法规的决定，会危及政府培育美国未来经济的努力。环境和公共卫生组织强调，有必要重点保护工人和社区免受已知具有健康风险的物质的危害，如癌症、肝和肾损伤以及不孕不育。
一场重大的游说冲突已经开始。芯片制造商、蓬勃发展的电动汽车行业，以及包括军事承包商在内的其他公司，都在向政府施压，要求弱化新规定，称禁令或新限制的影响可能是严重的。
“如果国家安全电池没有按照设计的那样运行，那么导弹就不会发射，战斗机就会坠毁，卫星就会变黑，”密苏里州电池制造商EaglePicher Technologies的环境健康与安全主管亚伦·赖斯(Aaron Rice)在给美国环境保护局(environmental Protection Agency)的一封信中写道，他反对对该公司使用的两种化学物质的预期限制。
波音(Boeing)、康明斯(Cummins)、福特(Ford)、通用汽车(General Motors)、通用电气(General Electric)等数十家公司已经直接或通过行业协会与epa进行了交涉，抢先要求获得豁免。
企业的游说也引起了公共健康倡导者同样强烈的回应，他们认为，这些化学物质已经导致数十人死亡，数千人患病，特别是影响了德克萨斯州、路易斯安那州和其他州工业区附近的黑人和拉丁裔社区。
公共卫生专家认为，通过推动工业转向更安全的化学品，epa可以保护公众健康，应对气候变化，并推广其他新技术。公共卫生倡导者说，所谓的经济增长中断只是恐吓战术。
环境工作组(Environmental Working Group)的斯科特·费伯(Scott Faber)说，“为了维护他们毒害工人和消费者来赚钱的权利，工业界什么话都说得出来。”环境工作组是一个倡导组织，一直在推动epa推进这些规定。
最初的争议是epa认定的10种最具毒性威胁的化学物质。该机构已经完成了对其中9项的评估，其中前3项拟议的化学品规则已经在白宫接受审查。另外四个项目预计将在今年年底前完成。
epa已经暗示了新规定的目标，发布了一系列所谓的化学物质接触限值，详细说明了工作人员在不增加癌症、肝病或其他疾病风险的情况下可以安全吸入多少化学物质——这是基于数十年对人类和动物接触毒素的研究得出的极其复杂的计算。
- 美籍亚裔联络处:Erika Moritsugu是白宫首位亚裔美国人、夏威夷原住民和太平洋岛民社区联络人，她负责促进代表和回应种族主义愈演愈烈，悲剧不断上演。
- 总统豁免权:拜登总统在竞选活动中承诺，他将指示司法部重新调查他们认为现任总统不能被起诉。他从未坚持到底。
- 重新找回中间派身份:拜登总统在公布他最新的预算提案时，把削减赤字作为他的核心承诺之一。此举是总统更广泛转变的一部分，总统更多地与公司对话政治中间派的担忧。
- 联邦通信委员会选择撤回:拜登提名的联邦通信委员会(Federal Communications Commission)成员之一吉吉·孙孙(Gigi Sohn)退出了考虑，称她遭遇了“无情的、不要脸的”残酷的攻击。”
在许多情况下，拟议的水平比现行的工作场所标准低了许多倍，这使化学行业参与者预测，制造和加工厂的现有业务将受到巨大影响。
双方都在用自己的论据向白宫施压。
环保署的这项工作由化学家米哈尔·伊拉娜·弗里霍夫(Michal Ilana Freedhoff)负责，他曾在国会担任工作人员20多年，与希望加强政府监管有毒化学品权力的民主党人合作。
弗里霍夫说，上个月发生在俄亥俄州东巴勒斯坦的铁路事故释放了有毒物质，其中一些化学物质是由目前正在进行安全检查的某些化学物质制成的，这使人们更加关注这种威胁。但是，有毒化学物质的风险每天都存在于美国各地，特别是对于居住在生产或使用这些化学物质的工厂附近的家庭。
“对全美人民来说，这简直是生死攸关的问题，”epa化学品安全与污染预防办公室(Office of Chemical Safety and Pollution Prevention)负责人弗里霍夫在该机构总部接受采访时说。
美国在有毒化学品监管方面的进展速度异常缓慢，即使以华盛顿官僚机构的冰川标准衡量也是如此。
1976年，国会通过了《有毒物质控制法》(Toxic Substances Control Act)，赋予epa监管有毒化学品的权力。但到了1991年，在工业制造商对禁止石棉(一种已知致癌物)的努力提出质疑后，联邦上诉法院裁定该法律的关键部分无效。
在接下来的25年里，美国实际上没有有效的有毒化学品法律。直到2016年，国会才扩大了epa的权力，以填补联邦政策真空。
鉴于几十年来在监管方面的不作为，epa的官员承认，在美国，有数千种化学品从未根据它们的具体使用方式，对它们所带来的风险进行过适当的评估。
作为起点，该机构确定了83种毒性最大的威胁:“已知的人类致癌物，具有很高的急性和慢性毒性。”然后在2016年将名单缩小到10种化学品，作为监管程序的最初重点。
时报记者如何报道政治。我们依靠我们的记者成为独立的观察员。因此，尽管时报的工作人员可以投票，但他们不允许为候选人或政治事业背书或竞选。这包括参加游行或集会，以支持一项运动，或向任何政治候选人或选举事业捐款或筹集资金。
了解更多a 关于我们的流程。但更多的延误接踵而至。当唐纳德·j·特朗普总统于2017年上任，并聘请了几名化学行业高管来帮助监督修订后的法律时，epa修改了对“风险评估”的定义方式，这是对化学行业游说的鞠躬，但遭到了该机构长期员工的抗议和公共健康倡导者的诉讼。
当拜登两年前上台时，局势又发生了逆转。epa开始更广泛地定义如何考虑有毒化学物质的危害，称特朗普政府施加的限制是“政治干预有时会损害我们科学的完整性”的证据。
epa现在不仅在评估制造工厂的污染，还在评估通过污染的空气、水或垃圾填埋场对公众构成的威胁。
该机构还假定，工人并不总是佩戴呼吸器或其他防护设备，原因是担心一些雇主没有强制要求采取这些基本的安全措施，这一决定引发了化工公司和工业用户的强烈抗议。公司说，工人们已经受到了保护，或者这些化学物质是在闭环系统中使用的，工人们根本不会接触到这些化学物质——除非发生事故。
弗雷霍夫说，环保局有义务保护工人和公众。她说，几十年前北卡罗来纳州和马萨诸塞州的儿童因饮用受污染的饮用水而死亡，这一事件至今仍困扰着她。
与饮用水污染有关的化学物质三氯乙烯，也被称为TCE，如果一个人暴露在高水平的三氯乙烯中，即使长期暴露在低水平的三氯乙烯中，也会导致猝死或肾癌，并对其他神经系统造成损害。
然而，epa最近完成的风险评估研究发现，美国每年仍生产多达2.5亿磅的TCE，用于制造制冷剂和去除金属部件上的油脂。它也被用于地毯清洁剂，洗衣污渍去除剂，甚至马蹄抛光剂。
epa认定，基于拜登时代的新风险评估，TCE作为工业和消费品的54种已知用途中，有52种“对健康或环境造成不合理的伤害风险”。这也包括它的处置方式。
“这是我的整个道德准则，”弗雷霍夫说。她指的是TCE，自政府首次将其列为可能的致癌物以来，epa的有毒化学项目已经有30多年没有对其进行监管。“我们必须接受TCE。这条规则必须遵守。它必须具有保护作用。”
该机构对其他七种化学品的风险评估——1-溴丙烷、四氯化碳、C.I.色素紫29、环脂肪溴簇、二氯甲烷、n-甲基吡罗烷酮、全氯乙烯——得出了类似的普遍存在“不合理风险”的结论，特朗普政府期间完成的石棉风险评估也是如此。
《有毒化学品法》要求epa立即采取行动，颁布法规，从一系列选项中做出选择，消除不合理的风险，比如禁止使用该化学品、禁止某些类型的用途，以及要求采取特别的健康预防措施。
epa对这些化学物质中的一些实施了空气污染限制，但制造工厂经常发生事故，导致不顾规定的排放。公共卫生倡导者和一些州的卫生官员已经向epa施压，要求其考虑在制造业工厂集群附近的某些社区中，接触不同化学物质的累积影响。
加利福尼亚州、纽约州、俄勒冈州和华盛顿州的环保官员在一封信中说，“必须考虑所有的接触来源。”
修订后的法律规定，如果一项禁令或限制“会严重破坏国家经济、国家安全或关键基础设施”，epa有权豁免化学品法规，这一过程可能只是意味着企业有更多时间逐步采用毒性较低的替代品。
这一言论引发了大量豁免申请，其中包括一个制造手机和电动汽车锂电池的公司联盟。这种电池使用n-甲基吡咯烷酮(n-methylpyrrolidone，简称NMP)， epa认为这种物质会增加流产和男性不育的风险。
“对epa来说，认识到在我们的制造过程中没有NMP的替代品是至关重要的，”电池行业行业协会在申请豁免之前致信epa，称他们有办法安全使用这种化学物质。“联邦政府应该采取措施，促进而不是阻碍美国可充电电池技术的发展。”
半导体行业协会(Semiconductor Industry Association)的成员包括英特尔(Intel)、GlobalFoundries、三星(Samsung)和其他大多数全球主要芯片制造商。该协会已致函epa，质疑epa认为这些公司使用NMP的方式会给其员工带来风险的假设。
其他几位业内人士向epa指出，它很快就会对某些化学物质实施限制，这些化学物质对于制造不会消耗臭氧层或加剧气候变化的新型空调制冷剂至关重要。
美国化学理事会(American Chemistry Council)是美国最大的行业协会，代表着年产值8000亿美元的化学工业。该协会为国会议员及其工作人员举办了100多次虚拟或面对面的会议，试图说服他们更密切地监督epa的行动。这些活动包括上个月在国会山为新当选的国会议员举行的招待会，这些议员大多是共和党人。
美国化学理事会(American Chemistry Council)首席游说者罗斯·艾森伯格(Ross Eisenberg)说，“他们从我们和其他与epa合作的利益相关者那里听到了消息。”该理事会去年在游说上花费了近2000万美元，是其历史上花费最多的一次。
众议院共和党人响应这些呼吁，在上个月提出了一项法案，要求epa在拒绝使用一种新化学品之前，更广泛地权衡“经济和社会”成本。
企业高管和游说者也向白宫官员施压，要求他们进行干预。卤化溶剂工业联盟(其成员生产TCE和其他化学品)的高管们在12月的一次白宫会议上预测，如果epa继续实施更严格的工作场所吸入限制，将会产生可怕的经济后果。
各公司也明确表示，一旦这些规定实施，它们打算提起诉讼，试图阻止这些规定的实施。
代表一个行业协会和大型化学品制造商奥林公司(Olin Corporation)发表的一份声明称，“如果强制执行，这样的水平将使美国失去轮胎、纸张、许多塑料和许多其他重要产品的生产。”
弗里霍夫承认，新规定在某些情况下意味着更高的成本。但她表示，她也相信，美国可以在应对气候变化和扩大半导体制造等主要产业方面取得进展，同时还能减少健康威胁。
她说:“为了保护人类，我们必须改变工业的行事方式。”“现在，是人类承担了成本。”
