索尔·康奈尔(Saul Cornell)在学术界的研究一直处于沉寂状态。福特汉姆大学(Fordham University)教授开玩笑说，他和他的同事可以“在一个英文电话亭里”召开全国大会。
但在最高法院一项具有里程碑意义的裁决颠覆了枪支法律是否符合宪法的标准之后的几个月里，康奈尔博士的预约已经很满了。作为美国武器历史和法律方面的权威，他曾在至少15起有关枪支管制法律的联邦案件中担任专家证人，这比他过去繁忙的一年里收到的请求多了大约14次。
全国枪支历史学家的需求前所未有，因为律师们现在必须梳理殖民时代和共和国早期起草的法规，以就现代枪支限制提起诉讼。从军事枪支盖章专家到研究美国历史上杀人案件的学者，他们都被要求在法庭上分析这个国家的枪支文化，其中许多是第一次。
现在的案件涉及早期酒吧的武器禁令、刘易斯和克拉克探险队的新式气枪、对猎刀和18世纪被称为“阿肯色牙签”的匕首的隐蔽携带限制，以及一种弦操纵的“陷阱枪”，这种枪可能与AR-15半自动步枪有可比性，也可能与之有可比性。
杜克大学法学教授、杜克枪支法中心(Duke Center for Firearms law)联合主任达雷尔·a·h·米勒(Darrell a . H. Miller)说，“这是法院对我们施加的压力。”“突然之间，所有人都在寻找共和国早期的学者，告诉他们18世纪枪支法的文化和规范是什么。”
去年6月，最高法院以6票赞成、3票反对的结果，戏剧性地改变了枪支限制的标准。大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)在纽约州步枪和手枪协会诉布鲁恩案(New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen)一案中代表多数派的意见书中指出，判断枪支法律不应根据长期以来平衡枪支权利与公共利益的做法，而应根据第二修正案的文本和枪支监管的“历史传统”。
他认为，枪支限制是否符合宪法，将取决于政府是否能在法律中显示出“历史上的类似情况”，要么是在1791年，当时美国人批准了持枪权，要么是在1868年左右，当时第十四修正案将针对联邦政府侵犯枪支权利的保护扩大到各州。
这种原始主义观点受到了枪支权利倡导者的赞扬，因为它加强了一项宪法权利，并提供了一个完全开放的机会来废除枪支管制法律。还有许多人寻求更严格的管控措施，以遏制泛滥的枪支暴力。他们说，把现代公共安全建立在18世纪和19世纪的基础上是危险和荒谬的，当时枪支可以用3d打印机制造，计划可以在互联网上分享。
双方律师都表示，目前尚不清楚从长远来看，布鲁恩案将如何被解读;它似乎为解释“前所未有的”社会问题、新技术和学校等敏感场所留下了一些空间。
然而，在短期内，这一决定引发了针对枪支法律的法律挑战激增，政府律师也在争先恐后地从数百年的传统和法规中寻找历史上类似的法规。
- 在密苏里州:一名联邦法官推翻了共和党在2021年通过的一项法律控制州立法机构，限制地方和州执法机构执行联邦枪支法。
- 纽约枪支法:最高法院去年推翻该州长达一个世纪之久的枪支管制规定的决定引发了大量新的诉讼，为枪支管制埋下了祸根不知道现在什么是合法的。
- 不断增长的数据:枪支暴力是美国长期存在的问题。从今年大规模枪击案的部分名单中，我们可以一窥其规模。
- 枪支管制:美国枪支法律是支持和反对更严格监管的人激烈争论的焦点。以下是要知道的关于那场辩论。
赌注很高。根据追踪公开报道的研究组织“枪支暴力档案”(Gun Violence Archive)的数据，仅在今年头10周，就发生了100多起大规模枪击事件，枪击已造成8100多人死亡，6000多人受伤。
去年10月，西弗吉尼亚州的一名联邦法官推翻了一项针对“幽灵枪”的禁令。“幽灵枪”无法追踪，通常是通过家用工具包制造的，因为在1791年，私人拥有的枪支不需要有序列号。在德克萨斯州，另一名联邦法官最近裁定，从家庭施暴者手中收缴枪支是违宪的，部分原因是，在20世纪70年代之前，殴打妻子的男性很少受到起诉，更不用说被迫交出枪支了。
布鲁恩案的判决和随后的联邦裁决为全国各地的枪支权利组织提供了动力，尤其是在民主党领导的州。
加州枪支拥有者组织的执行董事山姆·帕雷德斯说:“我们将推翻几乎所有的枪支管制规定——攻击性武器禁令、大容量弹匣禁令、弹药登记、获准出售手枪的花名册、一个月可以购买多少枪的限制。”“法院认为，这些法律与1791年制定第二修正案时没有类似的法律，因此根据定义，它们是违宪的。”
一些法官对新规定感到愤怒。去年秋天，在密西西比州对一项禁止重刑犯携带枪支的法律的挑战中，美国地区法官卡尔顿·w·里夫斯(Carlton W. Reeves)在一份措辞激烈的命令中写道，“本法院不是训练有素的历史学家，”并补充说，“我们也不了解白人、富人和男性财产所有者对1791年枪支管制的看法。”里夫斯法官想知道法院是否应该聘请一位中立的历史顾问;双方都反对，更喜欢自己的专家。
其他法官则要求百科全书式的简报。在加利福尼亚州，一名联邦法官正在权衡对几项关键枪支法律的挑战，他命令律师起草一份从殖民时期到内战后时期有关致命武器的法律纲要。这份56页的清单提交给了美国地方法院法官罗杰·贝尼特斯，其中包括决斗手枪、火枪、魔术“藤枪”和一种被称为“地狱机器”的定制大规模杀人工具。
在线档案流量激增。杜克大学枪支法律中心(Duke枪械法律中心)执行主任安德鲁·威林格(Andrew Willinger)说，布鲁恩案判决后，该中心可搜索的1700部历史枪支法律资料库每月的浏览量从200或300次上升到1000次。
同样，对能够将枪支技术和法律置于具体背景中的学者的需求也在激增，尤其是在为限制措施辩护的民主党总检察长中。
卫斯理大学枪支与社会研究中心主任詹妮弗·塔克说，律师们已经就不同的话题向专家寻求帮助，比如在舞台上的武器限制，以及围绕18世纪大容量枪支的争议历史——据说这种枪支可以向基督徒发射圆形子弹，向“异教徒”发射方形子弹——被称为“Puckle枪”。
罗伯特·j·斯皮策(Robert J. Spitzer)是纽约州立大学科特兰分校(SUNY Cortland)的退休政治学教授，写过六本关于枪支权利历史的书，至少为10起枪支法律案件提供过咨询。他说:“每个成年白人男性都拥有一把枪，用它来保卫家庭和家园，狂野的西部被柯尔特和温彻斯特驯服——基本上这些都不是真的。”他补充说，美国殖民时期的一些最初的法律是枪支管制。
在俄勒冈州，枪支权利组织正在挑战去年11月选民通过的管控措施，法庭文件中出现了历史学家的对决。原告阿什利·赫莱宾斯基(Ashley Hlebinsky)是怀俄明州西部布法罗比尔中心科迪枪支博物馆的前馆长。政府的作者布赖恩·迪莱是加州大学伯克利分校的历史学家，也是早期美国武器史的专家。
其中一个亮点是对梅里韦瑟·刘易斯(Meriwether Lewis)和威廉·克拉克(William Clark)在大陆探险时携带的一种新颖的多发气步枪的讨论。原告提到这把枪是为了表明，即使在19世纪早期，大容量枪支也很普遍，但美国的开国元勋们却没有对其进行监管，他们可能本可以限制它们。
但迪莱博士写道，在商业上可行的、能够发射多发子弹的枪支，在当时的技术水平上远远超出了这个时代的能力范围，现有的枪支对收藏家来说不过是“昂贵的珍品”。他写道，在1791年为他们制定法律，就像今天为“个人喷气背包”制定法规一样。
大多数被各州选中的学者表示，他们既为自己的工作感到荣幸，又深感不安。一些人说，他们担心有党派倾向的法官在吸收历史本身，在法律中加入文化战争神话和政治上有用的扭曲;另一些人则认为，在一个反智的时代，历史学家将被忽视。
在去年12月关于加州禁止大容量弹匣是否符合宪法的听证会上，贝尼特斯法官表示，他认为没有必要请知名历史学家。贝尼特斯法官是前总统乔治·w·布什任命的，曾多次裁定反对枪支限制。“我们找的不是松露，”法官说，“它的历史和传统就是这样。”
枪支权利专家认为，历史不仅仅属于学者。
赫莱宾斯基在接受采访时表示，枪支收藏者做了“大量研究”，法院应该予以考虑，尽管“在学术性的大学结构中没有同行评议制度”。她自己的中立最近在罗德岛枪支法的裁决中受到了质疑，该裁决由一名民主党人任命的联邦法官做出。
“我看到很多非传统的学术研究，”赫莱宾斯基说。她没有博士学位，最近与人共同创立了一个枪支研究中心，她说该中心的资金主要来自枪支行业的捐款。
法律最终将如何看待历史仍有待观察。
周四，位于亚特兰大的美国第11巡回上诉法院援引19世纪的法律，支持佛罗里达州对枪支购买年龄的限制，驳回了全国步枪协会的挑战。但是上个月，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院推翻了德克萨斯州对拥有家庭暴力限制令的人禁止持枪的禁令。
加州大学洛杉矶分校(University of California, Los Angeles)法学教授亚当·温克勒(Adam Winkler)在枪支权利方面写过很多文章，他说，上诉法院解释历史的方式不一致，可能会迫使最高法院最终澄清或修改布鲁恩检验标准，但限制枪支的门槛将很高。“事实是，我们的大量枪支法律都是20世纪的发明，”他说。
