美国国务卿布林肯(Antony Blinken)上周对国会议员讲话时表示，他不愿意向国会提供有线电视，因为这样做可能会使工作人员今后不愿使用该频道。他指出，国务院向议员们递交了数千页与撤军有关的文件。人们普遍认为，这次撤军为美国在阿富汗20年的行动画上了一个混乱而尴尬的句号。
美国国务院提议与国会议员讨论这份文件的内容。
美国国务院发言人帕特尔(Vedant Patel)在一份声明中说:“国务院与该委员会进行了跟进，重申愿意就喀布尔大使馆提出的关切和挑战，包括在异议渠道提出的问题，提供简报。”“相反，委员会选择了发出传票。”
目前还不清楚麦考尔可能会采取什么步骤来执行传票。麦考尔去年发布了一份关于政府管理退出的报告。
麦考尔在传票发出前的一份声明中说:“我们已经进行了多次善意的尝试，以找到共同点，以便看到这一关键信息。”“……美国人民应该知道这场悲剧是如何发生的，以及为什么有13名美国军人丧生。”
法律专家表示，在这种情况下，国会强迫行政部门机构交出文件的权力有限。议员们可以提出藐视法庭罪指控，或采取其他法律行动，试图迫使司法部采取行动，但这将是一个缓慢的过程，结果也不确定。或者，他们可能会试图通过扣留资金或阻止批准机构提名人来迫使司法部采取行动。
“不管是好是坏，在实际问题上，国务院占了上风，”前国务院律师、现任国际危机组织(International Crisis Group)高级顾问的布莱恩·斐努凯恩(Brian Finucane)说。
专家说，这一事件凸显了行政和立法部门权力的一个有争议的领域，这个问题从来没有在美国法院得到解决。这与民主党人在特朗普政府期间从国务院等行政机构获取信息时面临的一些挑战类似。
Finucane在谈到这一僵局时说:“我要说的是，司法部保留异议渠道的合法政策理由，与国会的监督责任以及对该部信息的需求，很难协调一致。”
该委员会的资深民主党人、纽约州民主党众议员格雷戈里·米克斯(Gregory W. Meeks)上周告诉布林肯，他去年也曾要求提供这份电报。
国务院一名高级官员在3月22日给麦考尔的信中说，据拜登政府所能确定的，该机构在该频道成立以来的半个世纪里从未向国会提供过异议频道电报。
“按照50年的先例，国务院必须继续保护异议渠道的完整性，保护使用该渠道的国务院官员的机密性和良心自由，”负责立法事务的助理国务卿纳兹·杜拉克奥卢(Naz Durakoglu)在信中写道。《华盛顿邮报》(the Washington Post)获得了这封信的副本。
杜拉克奥卢说，国务院就阿富汗问题进行了多次简报，并向国会议员提供了文件，包括喀布尔大使馆的紧急计划和与撤军有关的300页“敏感电报”。她说，国务院将在4月中旬之前向议员们提供一份关于撤离过程的机密审查报告。
在布林肯上周作证时，共和党议员抱怨说，国务院提供的一些文件被大量修改，以至于变得毫无用处。
