该条例于2022年6月14日由监事会一致通过，并在十天后由伦敦市长Breed签署，该条例大胆地宣布:“该市的政策是为每一个在旧金山无家可归的人提供一个安全的睡觉场所。”
为此，该法令指示该市无家可归者和支持性住房部门(HSH)在2022年12月31日之前向市长和董事会提交一份计划，在三年内为该市所有无家可归者提供足够的住房空间和永久性支持性住房。
条例明确规定，这不是一次学术活动。该计划将是一个“实施计划”，包括“实施时间表”和36个月期间的详细成本估算，以及维持该计划运行的持续成本。
HSH于12月30日提交了一份名为《人人有地方的报告》的23页文件，作为对该条例的回应。
在提交文件的第五个字时，很明显HSH不会按照董事会的要求去做。
海湾城市新闻获得的公共记录显示，提交的最初草案是一个“人人有地方的计划”，但HSH的传播和法律事务副主任艾米丽·科恩(Emily Cohen)对草案发表评论后，情况发生了变化:“我担心，在我们的文件中使用“计划”一词意味着我们将实施，意味着这是我们的计划。”
科恩接着说，在公开消息中，她希望清楚地表明，提交的文件是对该条例要求的回应，而不是HSH要做的事情。
3月21日，董事会将就HSH提交的报告举行听证会，看起来董事会很可能会让HSH知道它对一份报告取代一份计划的看法。更重要的是，听证会可能会揭示委员会是否真的认真对待结束无家可归者的问题。
＊＊＊
第92-22号法令一开始就坦率地承认“旧金山与无家可归者抗争了至少40年”，为了证明这一点，它接着讲述了一位又一位市长为解决“这座城市最持久的危机”所做的努力。
历史始于1982年黛安·范斯坦市长努力推出基于信仰的紧急避难所和施粥场，随后是阿特·阿戈诺斯市长的“超越庇护所”计划，该计划导致在1990年开设了两家收容所，提供现场精神健康和药物使用障碍服务。
1993年，弗兰克·乔丹市长启动了“矩阵计划”(Matrix Program)，该计划要求警察部门清理街道上无家可归的人，并为他们提供服务。在约旦统治期间，选民通过了禁止激进乞讨和禁止在自动取款机附近徘徊超过一分钟的提案。
在威利·布朗(Willie Brown)市长的两届任期内，该市增加了数千套保障性住房，并为无家可归者租赁和翻新了单人房入住酒店。
加文·纽森(Gavin Newsom)的“关爱而不是现金”投票措施在2003年至2007年期间安置了2127人，他的“废除长期无家可归者的十年计划”建议建造3000个永久性支持性住房单位。纽森时代还见证了2010年通过的L提案，规定从早上7点到晚上11点在公共人行道上坐着或躺着是非法的。
第一个城市导航中心于2015年在市长Ed Lee任内开放。他的政府于2016年创建了HSH，并承诺在四年内投入10亿美元来解决无家可归问题。HSH在2015年至2019年期间开设了10个导航中心(8个仍在运营)，为5000名客户提供服务。
2018年，伦敦市长布里德承诺在2020年底前开放1000个收容所床位，但到大流行到来时，这一计划没有完全实现。然而，由于游客呆在家里，酒店基本空置，市政府利用这一事实，临时为无家可归者提供了2441个房间。
2018年，旧金山选民通过了C项提案，设立企业总收入税，预计每年将为无家可归者的住房和服务带来3亿美元的收入。在2020年，委员会批准使用其中一部分资金购买或租赁额外的1500套永久性支持性住房。
在叙述了那段历史之后，第92-22号法令指出，尽管进行了40年的投资，“旧金山从未建立起一个全面的全市范围的战略，以满足无家可归者的住房需求，”并指出，“旧金山人有理由感到沮丧……成千上万无家可归的人继续夜复一夜地睡在街上……”
通过指示HSH准备计划，该法令开始改变这一状况。
＊＊＊＊
在HSH及其顾问准备这份报告的同时，美国地方法院法官Donna Ryu的法庭上也在讨论居住在城市街道上的无家可归者的问题。无家可归者联盟是一个著名的无家可归者维权组织，该组织曾起诉该市，称该市清理帐篷营地的做法违反了第八修正案禁止残酷和异常惩罚的规定。
该联盟的法律理论基于2018年美国第九巡回上诉法院在马丁诉博伊西市一案中的裁决，该裁决裁定，如果没有地方为非自愿无家可归者提供庇护，禁止在城市街道上睡觉或露营的法律就不能从宪法上得到执行。由于没有其他可行的办法来替代露宿街头，这些禁令基本上是在惩罚一个人的无家可归状况，而这种状况并不违法。
旧金山的警察法规规定，在城市街道上搭帐篷是非法的，并授权市政府清理营地，但必须事先通知并为营地的居民提供住所。
该联盟没有挑战旧金山法规的法律要求，但两年多来，它一直在收集有关该市实际进行营地清理方式的证据。基于这一努力，它说，该市的做法在两个基本方面不符合法律。
首先，它声称该市多次清理营地，却没有提供真正的庇护。其次，它说，当一个营地被清理时，该市经常无视居民的物品被装入袋子，贴上他们的名字，并带到可以取回的地方的要求。
该联盟申请了一项初步禁令，并提交了一份强有力的宣誓书，这些宣誓书来自居住在营地的个人，来自观察了数十次清理行动的倡导者，以及曾在无家可归者外展和营地“决议”工作过的前市政府雇员。
2022年12月23日，也就是圣诞节前夕，柳法官下达了一项初步禁令，规定只要没有足够的收容所床位，就禁止在城市街道上坐着、躺着或睡觉的各种州法律和地方法令。
这一决定引起了轩然大波。
“市长不能这样管理城市，”布里德市长在一份声明中说。“我们已经很少有工具来处理我们在街上看到的精神疾病。现在我们被告知不要使用另一种工具，帮助人们进入室内，为我们的居民保持我们社区的安全和清洁。”
市检察官David Chiu发布了自己的新闻稿。“法院的命令让旧金山陷入了一种不可能的境地，无论是在实践上还是在法律上。我担心，如果这一命令被广泛解读，将导致更多的人在我们的城市街道上受苦。”
该市之所以做出如此过激的反应，是因为它担心该命令会被解读为，除非该市为每个无家可归的人提供床位，否则该市无法清理营地。该市认为，只要能够为居住在那里的每个人提供一张床，它就应该能够对营地采取行动。
如果这不是意思，市政府辩称，它将被禁止清理任何营地，因为该市有数千张床位，不足以容纳所有人。截至2022年2月，也就是最后一次官方无家可归者统计的时间，该市有7754人无家可归，其中4397人被确定睡在无人庇护的地方。
收容所床位的短缺如此严重，以至于该市关闭了收容所系统，不允许“自我推荐”，这意味着没有庇护所的人不能自己去避难所找床位;他们必须由一家市政机构推荐。
＊＊＊
HSH的《人人有一席之地》报告是一份非凡的文件。
在长达23页的报告中，该报告旨在对遵守该法令的成本进行定价。利用外部承包商开发的模型，它得出的结论是，该市需要花费14.5亿美元，才能在36个月内将无庇护人口减少到零，此后每年需要花费4.1亿美元来维护它创建的基础设施。
虽然这些数字大得令人瞠目——14.5亿美元超过了旧金山全年预算的10%——但报告解释说，这些数字并不是全部。
这14.5亿美元是该市在现有6.87亿美元无家可归者预算基础上增加的一笔费用。假设纽约市在接下来两年的预算中也有同样的数额，这意味着该市为无家可归者提供服务的三年总成本将约为35亿美元。
这还不全是坏消息。
该报告的结论有一个引人注目的警告，这可能解释了为什么科恩不能接受标题中的“计划”一词，报告指出，即使有额外的14.5亿美元和三年的花费，该市也无法真正做到条例所设想的事情。
根据该报告，寻找和获得场地太难了，租赁和开发方面有太多的延误，在这段时间内建设“供应商和城市工作人员的能力和基础设施以扩大规模，然后支持一个扩大的系统”也太难了。
换句话说，HSH的报告得出的结论是，监事会的要求是不可能的，尽管起草者提出了一个更具政治性的声明，即它不“可行”。
起草者可能担心他们的结论不会得到很好的接受。
在HSH与其顾问之间的电子邮件往来中，HSH建议在报告封面上使用顾问公司和HSH的名称作为“联名”。
该顾问拒绝了免费宣传的机会，他说:“从我们的角度来看，APFA计划实际上是我们提供技术援助和支持的HSH产品。我们使用并汇编了HSH提供的信息，并正在制定计划，以传达HSH的决定。我们更倾向于将这些材料单独打上HSH的品牌。”
＊＊＊
HSH对结束无家可归者的成本的计算很快被市律师在未决诉讼中引用。
在一份日期为2023年1月3日的文件中，该市要求柳法官“澄清”她的裁决，并明确表示，只要为每个流离失所的居民提供庇护，该市就可以清理营地。在敦促她采纳这一解释时，该组织向法官提供了一份HSH报告的副本，并强调，消除无庇护人口不仅需要14.5亿美元，而且需要数年时间。
柳法官以程序为由拒绝了首尔市要求澄清的动议，但首尔市要求法官在上诉期间暂缓执行命令，并更新了动议的实质内容。有关该动议的听证会定于3月23日举行。
与此同时，该市向第九巡回上诉法院提出了初步禁令上诉，该法院于2018年裁定了马丁案。
市检察官并不是唯一一个提到14.5亿美元价格的人。
新闻媒体(包括海湾城市新闻)引用了该报告，并重复了HSH的结论。谷歌在3月15日进行的搜索发现，十多个不同的新闻来源在报道旧金山无家可归者的过程中报道了14.5亿美元的数字。
但是，尽管这份报告的结论备受关注，却很少有人提及HSH及其顾问是如何得出这些结论的。
3月21日的听证会应该为董事会提供一个机会，评估HSH在得出结论时使用的方法和假设。(《海湾城市新闻》从1月25日开始试图从HSH获得工作文件，这些文件显示了报告中的所有假设和计算。尽管在随后的七周内，HSH以书面形式与HSH联系了8次，但HSH未能提供工作文件。)
92-22号法令的原作者，主管Rafael Mandelman已经表示他对HSH的报告不满意。
2月1日，曼德尔曼在推特上发表了一篇10部分的文章，他说HSH的报告“读起来更像是在解释为什么我们不能结束无家可归的现象，而不是如何解决这个问题的路线图。就好像HSH希望让金融城相信，结束无庇护的无家可归者是不可能的，所以我们不应该费心去尝试。”
在3月17日的一次采访中，科恩说:“我们将在下个月发布我们的战略计划，该计划有一个大胆但我认为更容易实现的目标。”
报告的某些方面似乎特别可能引起注意。
首先，该报告似乎是基于这样一个假设:该市将以与过去相同的成本(包括启动成本和运营成本)增加额外的容量。报告没有假设额外的规模经济，最重要的是，该城市的历史成本是合理的。没有证据表明HSH严格评估了该市的运营经验是否符合最佳实践，或者该市是否可以通过效仿其他城市使用的项目和模式来降低成本。
这意味着，例如，该模型接受了这样一个想法，即在一个聚集式(宿舍式)庇护所中收容一个成年人每年需要花费5.8万美元，在一个非聚集式庇护所中收容一个成年人每年需要花费6.2万美元，而在一个“安全睡眠”场所(基本上是在安全环境中提供全方位服务的帐篷)需要花费高达8.76万美元。
作为参考，根据跟踪住房成本的网站Zumper.com的数据，2023年3月，旧金山一居室公寓的平均价格为2995美元(约合人民币36000元)一年。
HSH的“大同小异”方法似乎并不是该法令所考虑的。第92-22号法令特别要求“对不同的庇护所、预防无家可归者和永久性支持性住房模式的成本效益进行分析，以解决每个模式与客户成功结果之间的关联。”
该报告的第二个方法问题是，它只计算了费用，而没有评估将无庇护人口减少到零所带来的任何抵消性节省。
虽然“避免成本”计算可能被滥用来证明夸大的支出是合理的，但期望城市不会从完成该条例所设想的事情中获得任何经济利益是不现实的。
未来可能会节省的领域包括减少对警察、应急管理、公共工程和HSH的持续需求，以处理有关营地的无休止的911和311投诉。人们可能还会合理地考虑，如果企业不再需要在街上扎营，让顾客望而却步，那么企业可能会获得额外的营业税收入。同样，一个没有无家可归者的城市可能会吸引更多的游客。
第三，该报告似乎没有考虑降低成本的可能性，例如:1)在旧金山以外的住房成本更便宜的地区承包住房和/或住房;2)与私营营办商订立合约，并提供激励措施，鼓励他们提供房屋;3)扩大安全睡眠场所的使用;4)重新评估在避难所提供额外环绕服务的组成成本;或者5)与提供大部分无家可归者服务的非营利组织重新竞标(或者在很多情况下是第一次竞标)合同。
这份报告可能不会结束这件事。
第92-22号条例仍然规定，“市政府的政策是为每一个在旧金山无家可归的人提供一个安全的睡觉的地方。”
特别是曼德尔曼似乎不愿意举手投降，说应该放弃92-22号法令中宣布的政策。他在2月1日的最后一条推文中说，“未能在旧金山社区提供安全、清洁、无障碍的公共空间，可能是我们当地政府的最大失败，以同情的态度纠正这一失败应该是我们的首要任务。”
3月21日的听证会可能会揭示其他监管机构是否也这么认为。
版权所有?2023海湾城市新闻有限公司版权所有。未经Bay City News, Inc.明确书面同意，禁止转载、转播或再分发。海湾城市新闻是一个覆盖大湾区的24/7新闻服务。
版权所有?2023 by Bay City News, Inc。再版，再版或任何其他的再使用没有明确的书面协议禁止发送湾城新闻公司的邮件。
