华盛顿——伊利诺伊州的一名囚犯迈克尔·约翰逊(Michael Johnson)患有监狱系统承认的严重精神疾病。这让他很难对付，监狱官员的回应是将他单独监禁。完全隔离，在一个没有窗户的牢房里，让事情变得更糟。
他产生了幻觉，不由自主地撕扯自己的皮肤，用自己的排泄物涂抹自己。他经常被监视自杀。他违反了无数的监狱规则，不服从狱警的命令，向他们吐口水，破坏财物。
作为对这些违规行为的惩罚，监狱当局剥夺了他唯一的安慰:单独监禁的囚犯通常每周有五天可以锻炼一小时，通常是在室外一个安全的小笼子里。
最高法院将很快决定是否审理来自德克萨斯州的一个大问题:长期单独监禁是否是根据第八修正案禁止的残酷和不寻常的惩罚。
但大法官们可能更倾向于从约翰逊寻求最高法院审查的请愿书中提出的一个更狭义的问题开始:被单独监禁的囚犯是否享有定期户外运动的宪法权利?
大多数联邦上诉法院的答案是肯定的。
安东尼·m·肯尼迪(Anthony M. Kennedy)大法官在成为联邦上诉法院法官后不久写道，被单独监禁的囚犯有权偶尔呼吸一点新鲜空气。
“某种形式的定期户外运动对囚犯的心理和身体健康极其重要，”1979年，他在旧金山的美国第九巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit)的三人小组中写道。“对一名囚犯来说，除了偶尔出庭、与律师面谈和医院预约外，被监禁多年，没有机会外出，这是一种残酷而不寻常的惩罚。”
一场向右的比赛。在6月份一系列包括取消堕胎权在内的司法重磅炸弹之后，由保守派主导的最高法院在10月份重新回到了审判席上——几乎没有迹象表明法院的右移正在放缓。让我们来详细了解一下这个术语:
平权法案。这个学期最引人注目的案例是对哈佛大学(Harvard)和北卡罗来纳大学(University of North Carolina)具有种族意识的招生项目的挑战。虽然最高法院一再支持平权行动计划，但六名保守派法官的绝对多数可能会使40多年的先例面临风险。
投票权。种族在政府决策中可能扮演的角色也在一起案件中发挥了作用，该案件是根据《投票权法案》对阿拉巴马州选举地图的挑战，下级法院曾表示，该地图稀释了黑人选民的权力。此案是对《投票权法案》的一次重大新考验，该法院已逐渐限制了该法在其他情况下的适用范围。
对同性恋伴侣的歧视。法官们听取了一名网页设计师的上诉，该设计师反对为同性婚姻提供服务，此案将宗教自由的主张与禁止基于性取向的歧视的法律相抵触。法院上一次考虑这一问题是在2018年的一起类似纠纷中，但未能做出明确裁决。
科技公司的法律保护伞。法院正在审议一项全面的法律，该法律禁止Facebook和谷歌等科技公司对其网站上发布的内容负责。这起案件可能会对社交媒体平台产生巨大影响，并改变互联网的结构。
学生贷款取消挑战。法官们听取了关于拜登总统计划免除大约4000亿美元联邦学生贷款债务的辩论。保守的州称该计划是滥用行政权力。法院正在探讨各州是否有权提起诉讼。
在最高法院，肯尼迪大法官在2018年退休前，继续更广泛地批评单独监禁。他在2015年的一份意见书中写道，“连续数年几乎完全隔离会付出可怕的代价，”并指出，“单独监禁的常见副作用包括焦虑、恐慌、戒断、幻觉、自残以及自杀的想法和行为。”
从2013年开始，监狱官员对约翰逊的不当行为进行了惩罚，取消了他的“院子特权”，这意味着他可以在户外锻炼。每个人的惩罚时间从30天到90天不等，但加起来大约是三年，其中有两次是连续的。
在此期间，他每周可以离开牢房洗10分钟的澡，理论上每个月还可以锻炼一小时。他的律师说，那个时间经常被取消。
与此同时，因入室抢劫和袭击而服刑的约翰逊一直在要求转到精神病院。他于2016年6月起诉监狱官员，称长期拒绝行使职权已经越过了宪法的界限。两个月后，转让获得批准。
美国第七巡回上诉法院(U.S. Court of Appeals for the Seventh Circuit)一个由三名法官组成的意见分歧的合议小组裁定，作为对约翰逊严重不当行为的惩罚，拒绝他一次行使90天的能力，并不违反第八修正案。法官戴安·s·赛克斯(Diane S. Sykes)代表多数派写道，“‘叠加’这样的惩罚也不是违反第八修正案。”
法官伊拉娜·d·罗夫纳(Ilana D. Rovner)持不同意见，称这种推理至少有两个缺陷。其中之一是，约翰逊“精神状态不断恶化，几乎导致他进一步违反规定，形成了一个自我延续的循环”。
另一方面，她写道，锻炼“是人类的基本需求”。她援引1991年最高法院裁决中的一项声明称，锻炼与食物和温暖并列，是文明社会的基本要求。
- 新的道德准则:根据今年3月通过的规则，最高法院法官将被要求披露更多的活动，包括一些免费旅行、航空旅行和其他类型的礼物。
- 一个公司nstitutional测试:两名刑事被告要求最高法院裁定，在大流行期间远程提供的不利于他们的证词是否违反了第六修正案nfrontation条款。
- 激烈的辩论:法官们意见不一一款看起来像杰克·丹尼尔(Jack Daniel)酒瓶的狗用咀嚼玩具是否侵犯了该酒厂的商标权，还是受到第一修正案的保护。
罗夫纳法官承认，为了应对逃跑或对他人的袭击等安全威胁，限制演习可能是有必要的。但监狱官员从未以这些理由为这些限制辩护。他们说，拒绝锻炼是一种惩罚，纯粹而简单。
约翰逊在罗德里克和索朗格·麦克阿瑟司法中心(Roderick and Solange MacArthur Justice Center)的代表下，要求第七巡回法院重新审理他的上诉。最高法院以五名法官支持、五名法官反对的平局投票否决了这些提议。
法官黛安·p·伍德(Diane P. Wood)反对不重审此案的决定，她说监狱官员不能剥夺囚犯的锻炼，就像他们不能让他们挨饿或折磨他们一样。
伍德法官写道:“没有人会说，剥夺约翰逊24小时的权利，甚至剥夺他两到三周的权利，就自动违反了宪法第八修正案，就像没有人会说宪法赋予约翰逊使用最先进的健身房的权利一样。”“但在三周到两年内，就会越过宪法的界限。”
在上诉法庭的诉状中，监狱官员承认，“锻炼是人类的基本需求，长期拒绝锻炼可能构成残酷和不寻常的惩罚。”但案情摘要说，90天并不是一个长期的拒绝，“因为违反监狱规则而实施的院子限制应该被单独考虑，而不是‘叠加’，被视为一个累积的限制。”
无论如何，案情摘要还引用了早些时候的一项裁决，约翰逊“仍然可以‘在牢房里进行俯卧撑、仰卧起坐、原地慢跑和仰卧起坐等锻炼。’”
当约翰逊的律师要求最高法院审理他的案件——约翰逊诉普伦蒂斯案(Johnson v. Prentice, No. 22-693)时，监狱官员放弃了提交案情摘要的权利。上个月，法院要求法院在4月17日作出回应。
在她的异议中，伍德法官敦促法官们注意。“多数派的决定，”她写道，“使第七巡回法院与许多其他法院产生了分歧，从而使此案成为最高法院关注的合适人选。”
