华盛顿——拜登总统最雄心勃勃的提议之一——一项4000亿美元的计划，免除4000万美国人的学生贷款债务——可能成为与最高法院关于总统权力的法律拉锯战的最新受害者。
最高法院的保守派法官周二表示，他们对拜登是否有能力消除如此巨额的学生债务深表怀疑。在口头辩论中，几名法官表示，他们认为一个耗资如此之大、影响如此之多的项目应该得到国会更明确的批准。
这不是最高法院第一次暗示拜登越权，但就在众议院新获得权力的共和党人发誓要在国会阻止拜登的每一个举动之际，这起案件有可能削弱拜登的雄心。
在拜登上任的头两年里，最高法院阻止了他实施议程的关键部分，包括应对气候变化的全面措施、大公司的疫苗要求，以及在大流行期间禁止驱逐。
在这两起案件中，最高法院的保守派多数派都表示，总统需要得到国会的明确批准才能推行这样的重大政策。
法院关于是否也会阻止学生贷款计划的决定可能会在夏天做出，这将对数百万难以偿还贷款的借款人产生巨大影响。
它还将设立更多的法律先例，可能会为总统权力设定新的限制。
这一裁决可能会产生其他广泛的政治影响，迫使拜登及其盟友重新调整努力，在2024年竞选之前争取民主党最重要的选民之一:年轻人。
去年8月，当拜登宣布他免除联邦学生贷款的计划时，他和他的政治战略家们设想，他可以得意地宣布，他已经兑现了对借款人的承诺，他们现在可以“从堆积如山的债务中爬出来”。
相反，总统可能不得不以一个截然不同的信息面对选民:尽管他尽了最大的努力，学生债务减免还是被共和党人阻挠，他们在最高法院阻止了他的政策。
周三，当被问及法院是否有信心做出有利于政府的裁决时，拜登说:“我相信我们站在法律正确的一边。我对这个决定的结果还没有信心。”
白宫没有承认失败。周二在法庭上，拜登政府的律师辩称，国会已经授予教育部长免除学生债务的权力。
但拜登的团队已经表现出了利用这个问题为自己谋取政治利益的意愿，即使他们能做的最好的事情就是指责共和党人阻止了该计划。
教育部长米格尔·a·卡多纳(Miguel A. Cardona)周二向数千万报名参加救济的美国人发送了一封电子邮件。
时报记者如何报道政治。我们依靠我们的记者成为独立的观察员。因此，尽管时报的工作人员可以投票，但他们不允许为候选人或政治事业背书或竞选。这包括参加游行或集会，以支持一项运动，或向任何政治候选人或选举事业捐款或筹集资金。
了解更多a 关于我们的流程。卡多纳在电子邮件中写道，“虽然这个项目的反对者会拒绝为数千万工薪阶层和中产阶级美国人提供救济，但我们正在努力为那些在疫情引发的经济危机后重新站起来、需要帮助的借款人提供救济。”
如果法院阻止该项目，政府可以继续使用电子邮件列表与数百万潜在选民沟通，说明他们为什么没有得到拜登及其团队承诺的救济。
马克斯·卢宾(Max Lubin)是一个倡导减免学生债务的组织Rise的首席执行官，他说，如果共和党人成功阻止了他的债务减免计划，总统有一个很好的理由。
他说，白宫可以发出这样的信息:“我们是你们的另一个选择，我们支持你们。”
卢宾还说:“我认为这对25岁的年轻人来说是一个非常有力的信息。”
去年夏天，当拜登宣布他的计划时，他说学生贷款减免是至关重要的，因为“整整一代人现在背负着不可持续的债务，以换取至少一个大学学位的尝试。”
但由于民主党在国会的多数席位无法通过这些优先事项，总统一再诉诸行政手段，引发了共和党对手的法律反对。
这些反对意见已经传到了最高法院，目前最高法院的成员包括六名保守派法官和三名自由派法官。这使得总统在几起重大案件中处于败诉一方。
拜登政府与最高法院关系紧张，根源在于大法官们在一起案件中做出了不利于唐纳德·j·特朗普总统的裁决，首席大法官小约翰·g·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)在周二的辩论中表示。
在2020年的那个案件中，是自由派人士敦促最高法院阻止特朗普突然终止奥巴马时代的一个项目，该项目从2012年开始保护约70万年轻移民不被立即驱逐出境。
他说:“这件事让我想起几年前在另一届政府的领导下，政府试图自行取消‘梦想者’计划，而我们阻止了这一努力。”“我只是想知道，考虑到这个案件的形势，考虑到我们对三权分立的历史关注，你是否至少会认识到，这是一个涉及国会作用的极其严重和重要的问题?”
此案以5:4的投票结果做出了裁决，首席大法官加入了当时由四名自由派成员组成的多数派。持不同意见的大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)预测，后续政府将面临类似的法律障碍。
“这为未来的政治斗争开了绿灯，”他在谈到最高法院时写道，“而不是在它们应有的地方——政治分支——进行。”
拜登先生在过去两年的挣扎——包括本周的学生贷款案——表明托马斯法官的预测是正确的。在2020年否决特朗普的行政权力后，最高法院现在正在对拜登做出同样的决定。
奥巴马政府的过往记录好坏参半。
去年12月，法官们表示，第42条(第42条是大流行时期限制南部边境入境的卫生措施)必须暂时保留。不过，今年6月，最高法院裁定，政府可以废除特朗普时代的一项移民计划，该计划迫使抵达西南边境的某些寻求庇护者在墨西哥等待批准。
此外，作为拜登的一个温和胜利，最高法院批准了一项更有限的授权，要求接受联邦资金的医疗机构的医护人员接种疫苗。
在周二的学生贷款案中，大多数法官似乎准备对拜登在应对大流行的影响方面能走多远提出另一个限制。争论的焦点是拜登使用了一项旨在允许在国家紧急情况下免除学生贷款的法律。
但法院观察人士表示，总统仍有可能在技术上赢得这场官司，如果法官们认为本案的原告——共和党州总检察长和两名学生贷款借款人——不具备起诉的资格。
周三，白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔(Karine Jean-Pierre)拒绝在政府败选后提供备用方案。
“我们没有其他计划，”她告诉记者。“这就是我们的计划。就是它了。我们相信我们有合法的权力。这就是为什么我们把它带到最高法院，最高法院。我们将继续战斗。”
