2002年，当他在国际扶轮社工作时，现为sen。塔米·达克沃斯(来自伊利诺伊州的民主党人)观看了国会听证会和政府为伊拉克战争辩护的演讲，但从未相信萨达姆·侯赛因的军队构成了严重威胁。
但两年后，她在伊利诺伊州陆军国民警卫队执行任务期间加入了她的部队，成为首批在伊拉克执行战斗任务的女性飞行员之一。2004年，一枚火箭助推榴弹击中了她的黑鹰直升机。这次事故导致她失去了双腿，并为她赢得了紫心勋章。
作为唯一一个经常使用轮椅的参议员，她不认为2002年的战争投票是本世纪国会采取的最糟糕的行动。相反，对她来说更糟糕的是那次投票后近21年的无所作为，国会无法辩论并通过一项新的战争决议。
达克沃斯周三在接受采访时说:“我们的军队一次又一次地出现在这里，但我们没有勇气在每次我们想派他们去的时候进行真正的辩论和投票。”
在第一次投票20多年后，美国国会似乎终于准备废除2002年伊拉克战争决议，这是国会有史以来瑕疵最大的投票之一。
为了赶在2002年中期选举之前投票，立法者们屈服于911事件后的政治压力，几乎不加限制地授权乔治·w·布什(George W. Bush)政府在伊拉克发动战争。
今年春天提供了一个难得的重新来过的机会，参议院的两党推动正式废除2002年的决议，以及伊拉克入侵并占领科威特后通过的1991年战争决议。参议院准备在周四之前通过该法案，而众议院可能在今年春季晚些时候审议该法案。两年前，众议院以广泛的两党投票方式废除了2002年的决议。
对于许多参加过2002年10月那次投票的老兵来说，改变来得再快也不够。新泽西州民主党参议员罗伯特·梅嫩德斯(Robert Menendez)在投票反对战争决议时正在担任他的第五届众议院任期，他看到了那个重要时刻带来的无尽影响。
“这是一场可怕的投票，”梅嫩德斯周四在管理参议院废除该法案的辩论时说。“我们让伊朗成为了一个前所未有的大国。我们让基地组织成为一个专营权。它催生了ISIS，我们破坏了该地区的稳定。这是我31年外交政策生涯中所见过的最糟糕的决定之一。”
参议员苏珊·柯林斯(缅因州共和党)也准备放弃战争决议，正式被称为使用军事力量的授权，或AUMF。但是柯林斯仍然指责布什政府的高级官员让她投了最初的票，特别是当时的国务卿鲍威尔。她说，鲍威尔在投票前夕告诉她，只要国会批准，美国就能“避免战争”，并让萨达姆·侯赛因做出让步。
“关于存在大规模杀伤性武器的假设被证明是有严重缺陷的，”她周四说。
当时还在众议院的南卡罗莱纳州共和党参议员林赛·o·格雷厄姆(Lindsey O. Graham)是罕见的安全鹰派人士，他仍然认为那次投票是值得的，特别是如果伊拉克迅速发展的政府成为一个稳定的民主国家的话。
格雷厄姆周四表示:“这是我希望人们关注的问题。他说:“没有萨达姆·侯赛因的世界会更好吗?用民主制度取代他会更好吗?我会说是的。”
投票产生的连锁反应一直持续到今天，最重要的是对那些失去生命的人的亲人(近30万伊拉克人和近5000名美国人)的影响，但随着叙利亚内战的肆虐和伊朗继续发出武力威胁，整个地区陷入混乱。
就国家政治和国会在监督外交事务中的作用而言，其后果令人震惊。
民主党人在过去20年的每一次总统选举中都目睹了这些选票的发挥，尤其是在2008年，当时伊利诺伊州民主党参议员巴拉克·奥巴马(Barack Obama)没有在参议院投票，但公开反对2002年的AUMF，他利用纽约州民主党参议员希拉里·克林顿(Hillary Clinton)对战争的投票作为打击她可信度的武器，最终在初选中以微弱优势击败了她。
共和党选民——尤其是那些在农村地区付出了更高代价的选民，他们在伊拉克的美军阵亡率高于城市选民——对布什两任总统的传统国家安全形象望而却步，转而支持唐纳德·特朗普的“美国优先”策略。大多数国会共和党人仍然支持投射美国的力量，特别是针对俄罗斯，但随着每一次新的选举，本土主义势力会变得更加强大。
国大党的支持率直线下降。2002年10月，盖洛普(Gallup)调查发现，50%的美国人对国会的表现表示认可，这与此前四年的支持率差不多。
到2005年春天，随着战争的拖延，国会的支持率下降到40%以下，此后再没有超过这一水平。上个月，盖洛普(Gallup)的调查结果为18%。
参议院2002年的投票结果是77票对23票，差距甚至都不接近。49名共和党人中只有一人支持布什的战争决议，51名民主党人中有28人投了赞成票。
当时的参议院外交关系委员会主席乔·拜登一直试图制定一项替代决议，迫使总统回到国会进行第二次投票，以证明侯赛因是一个迫在眉睫的威胁。他的高级顾问、未来的国务卿安东尼·布林肯(Antony Blinken)起草了这份决议，而军事委员会主席、密歇根州民主党参议员卡尔·莱文(Carl Levin)的助手则起草了一份更严格的决议。
奥巴马未来的白宫幕僚长、拜登的退伍军人事务部部长丹尼斯·麦克多诺(Denis McDonough)作为参议院少数党领袖托马斯·a·达施勒(Thomas A. Daschle)的高级外交政策顾问，协调了这些努力。
但是众议院少数党领袖，众议员Richard a . Gephardt(民主党-密苏里州)与布什及其顾问达成了一项单独的协议，满足了他们的大部分愿望。一周后，每个议院都要投票。
马萨诸塞州民主党参议员爱德华·j·马基(Edward J. Markey)是当时众议院最自由派的成员之一，他说，他认为自己投赞成票是支持联合国武器核查人员的一种手段。
他说:“他们说，如果他们有能力让核查人员进入伊拉克，而他们没有发现任何大规模杀伤性武器，他们就不会发动战争。所以他们在是否会发动战争的问题上撒了谎，”他说，“显然，我为那次投票道歉。”
众议院以296票对133票的投票结果显示，大多数民主党人反对战争决议，而众议员南希·佩洛西(Nancy Pelosi，加利福尼亚州民主党人)则团结了反对格普哈特的反对派，并巩固了她在未来20年里在该党团会议中的主导力量。
许多议员听到了他们想听到的，这是出于政治上的恐惧，也是出于在2001年美国遭受恐怖袭击后继续打击恐怖分子的愿望。在纽约遭受袭击后，作为纽约人的希拉里感到了压力，要表现得强硬起来，但私下里她告诉助手，她感到不舒服。
“我不敢相信我参加了这场该死的战争，”她当时对一名高级助手喃喃自语。罗伯特·德雷珀(Robert Draper)在《开始一场战争》(to Start a war)一书中对入侵伊拉克的匆忙行动进行了权威描述。
梅嫩德斯也面临着类似的政治压力。约有750名新泽西居民在世贸中心的袭击中丧生，但作为一名资历较浅的众议院议员，他研究了相关材料，发现这种情况无法令人信服。
他说:“对美国没有明显和现实的危险，没有迫在眉睫的威胁，最重要的是，没有大规模杀伤性武器的证据。”“我们兜了一个圈，我将成为外交关系委员会主席，并试图结束它。”
长期担任情报委员会成员的俄勒冈州民主党参议员罗恩·怀登(Ron Wyden)说，每个成员都能看到的机密报告中都存在疑问。怀登在投票前一天得到了一份解密的情报，显示侯赛因没有策划任何针对美国的积极恐怖行动。
大多数参议员已经宣布了他们的立场;这些信息没有什么区别。战争已经开始了。
怀登说:“你在这些发动战争的大问题上犯了一个错误，其后果将在未来几年显现。你不容易解开它。”
2006年，在沃尔特·里德陆军医疗中心休养后，达克沃斯进入政界。她输掉了众议院席位的竞选，然后在奥巴马政府的退伍军人事务部任职。她在2012年赢得了众议院竞选，并在2016年赢得了参议员席位。
现在她终于有机会投票反对这场让她付出巨大代价的战争，因为她以普通公民的身份观看了2002年的辩论。
达克沃斯说:“我没有看到任何令人信服的证据，证明存在大规模杀伤性武器。”“我不支持战争。”
