在惠灵顿，政治、政策和经济一直处于交战状态。
对一个人有利的往往对另外两个人不利。好的经济学往往造就糟糕的政治——问问可怜的阿德里安?奥尔(Adrian Orr)就知道了——反之亦然。
工党的新三水政策(你不会再听到他们使用这两个词了——现在是“负担得起的水改革”)将国家的大船牢牢地向政治方向倾斜，远离经济和政策目标。
四大水利实体不复存在，取而代之的是10个更小、地理位置更连贯的实体。
这一变化使工党处于尴尬的境地。“三水”计划是将管道和基础设施等水务资产从市政当局手中剥离，并将其纳入更大的实体，这些实体有能力借入巨额资金——在未来30年里多达1850亿美元——来修复新西兰腐烂的水利基础设施。
这些实体意在降低成本，因为它们有能力以较低的成本借贷，并实现目前由议会主导的供水服务的巴尔干模式所无法实现的成本节约。
这四家老公司节约了大量的成本，改革后的水费(通常按市议会的费率收取)从每年1900美元到9000美元下降到每年800美元到1640美元。
10个实体淡化了——请原谅这个双关语——这些成本节约，尽管不清楚政府为这个新版本制作了多少新模型，这让容易进行同类比较的人感到失望。
当地政府部长Kieran mccanulty今年接替了Nanaia Mahuta的工作，他表示，到2054年，这种模式将为每户家庭每年节省2770至5400美元。
在最极端的情况下，这表明这种模式每年为一些地方议会带来的收益比Mahuta承诺的少了2000美元。
具有讽刺意味的是，政府的“负担得起的水改革”比一年前提出的要便宜得多。
事实上，该政策已经使地方议会损失了15亿美元的收入，而在旧制度下，他们本可以从政府那里获得收入。这笔钱现在没了。
政府用这些经济利益换取了政治利益。
在“10个实体”体系下，地方议会将对提供水的实体有更大程度的投入——它们不会在被挤进四大实体之一的几十个地方议会中消失。
这是不是让人更容易接受呢?也许吧。地方政府行动缓慢。委员会仍在做决定。
新西兰地方政府因其成员议会对三水域的不满而受到重创，决定从今天起保持中立。
然而，南怀拉拉帕市长马丁·康纳利(Martin Connelly)表示，他相信这一宣布进展顺利，并指出周四上午在Zoom电话会议上听到这一提议的市长们似乎对这些提议很感兴趣。
与工党结盟的赫特市市长坎贝尔·巴里(Campbell Barry)是2021- 2022年研究三片水域的工作组成员，上一次政府对这项政策感到紧张——这可以说是它第三次试图越过界限——他在推特上说得最好，“10个实体是政治，而不是好的政策制定。”在可负担性方面，实体公司的表现更好。”
转向10个实体的模式也消除了与国家党的一点区别，后者倾向于更自由的临时改革方式，给予地方议会更大的自由来决定是否与其他机构合并。
这将不可避免地导致一些合并，以至于国家党的模式可能最终看起来很像工党提出的——一个地区水务合并的拼凑。
工党比国家党有一点优势，那就是它的强制方式更容易节省广告和推广成本。国家银行更为自由的做法意味着成本节约是不可能预测和宣传的，因为该政策的实际结果尚未得到授权，因此无法轻易建模。
三水公司的政治调整是否足够，很难说。
改革中最不受欢迎的因素之一——共同治理——仍然存在——10个实体由董事会管理，董事会由地方代表团体任命，并对地方代表团体负责，这些团体由地方政府和管理人员以50-50的比例组成。
澳大利亚总理克里斯·希普金斯显然对此感到担忧，他今天表示，新政策中没有共治的内容——之前的三水政策也没有。
这实际上是错误的。去年5月，在工党的Tangi Utikere和Mahuta提出的问题中，两人都倾向于共同治理模式，并大谈其好处。
“让我说清楚。Mahuta说:“共同治理安排存在于区域代表集团层面，理事会和mana whenua之间50/50的治理监督通过设定新成立的供水服务实体的战略绩效期望，为整个社区的更广泛福祉和利益而行使。”
这与希普金斯说他的政策“不是共治，也不是共治”的言论大相径庭。
Act已经声称希普金斯无法阻止工党的Māori核心小组将共同治理从改革中完全排除。
这一政策中最不受欢迎的部分之一成功通过了一个明确旨在使三水计划在政治上更受欢迎的过程，这当然是不寻常的。
目前尚不清楚的一个方面是，希普金斯和麦克纳尔蒂否认他们的模式是共同治理，这是否真的能拯救他们，因为有大量证据表明工党议员说这是共同治理。
这当然会让你想知道，是否更容易把这些改革的共同治理方面称为它们是什么，并说明它们为什么重要和有价值，而不是否认它的存在，因为大多数观察者都能看出这显然是不正确的。
