自治州投票系统公司(Dominion Voting Systems)起诉福克斯新闻(Fox News)的诽谤案将于下周在特拉华州开庭审理，预计将引发有关新闻道德、不受控制的虚假信息流动以及美国人在一个两极分化的时代分辨事实和谎言的能力的热点辩论。
对于法律界和媒体界的一个特定群体来说，这场审判也正在变成另一种东西:诽谤法相当于超级碗(Super Bowl)。
“我参与过数百起诽谤案件，从来没有像这样的案件，”资深第一修正案律师马丁·加布斯(Martin Garbus)说。“这将是美国历史上一个戏剧性的时刻。”
位于威尔明顿的特拉华州高等法院(Delaware Superior Court)将于周四开始挑选陪审团，到目前为止，这起案件因其前所未有地让人们得以一窥福克斯新闻(Fox News)的内部运作而备受关注。被作为证据提出的电子邮件和短信显示，福克斯主持人塔克·卡尔森(Tucker Carlson)向同事侮辱前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)，默多克(Rupert Murdoch)对编辑决策咄咄逼人地施加影响。默多克的家族控制着福克斯媒体帝国。
现在，经过几个月的证词和决斗动议，律师们将在陪审团面前对峙，法律学者和媒体律师表示，这些争论可能会触及美国诽谤法中一些比较棘手的问题。
选举技术公司多米尼克(Dominion)正在寻求16亿美元的赔偿，此前福克斯新闻(Fox News)曾虚假报道称，该公司参与了一场精心策划的阴谋，为小约瑟夫·r·拜登(Joseph R. Biden Jr.)窃取2020年总统大选的胜利。玛丽亚·巴蒂罗姆(Maria Bartiromo)和卢·多布斯(Lou Dobbs)等主持人主持的福克斯节目中重复了这些说法，这是特朗普说服美国人他实际上并没有输掉大选的关键。
福克斯的律师辩称，该网络作为一个新闻采集机构受到保护，而现任总统的律师提出的选举舞弊指控，正是新闻价值的缩影。“归根结底，这个案子是关于第一修正案对媒体报道新闻的绝对权利的保护，”该电视台表示。
- 《Running Fox》:多米尼恩的律师用来立案诽谤案的电子邮件，让我们得以一窥默多克是如何在他的新闻机构中塑造报道的。
- 幕后:作为诉讼的一部分公布的文本和电子邮件显示，福克斯员工私下里是如何嘲笑多提出的选举欺诈指控的裸露的特朗普，尽管电视台放大了这些言论以安抚观众。
- 塔克·卡尔森的蔑视:法庭文件披露了这位福克斯主持人的私人评论差事,有限公司与他在节目中对特朗普的支持形成鲜明对比。
- 对自治领的攻击:尽管多米尼恩通过提起几起诉讼(包括针对福克斯的诉讼)发出了严厉的警告，但毫无根据的断言仍然无法证明大约该公司仍在网上激增。
在美国的法律体系中很难证明诽谤，这在很大程度上要归功于1964年最高法院的《纽约时报诉沙利文案》(New York Times v. Sullivan)，它被认为是对第一修正案的关键，就像布朗诉托皮卡教育委员会案(Brown v. Board of Education of Topeka)对民权的关键。
苏利文案为公众人物证明自己受到诽谤设定了很高的法律标准。原告不仅要证明新闻机构发布了虚假信息，还要证明它这样做是出于“实际恶意”，要么是知道这些信息是虚假的，要么是表现出对真相的不计后果的漠视。
这种动机的问题是多米尼恩案例的核心。主审法官埃里克·m·戴维斯(Eric M. Davis)已经在审前动议中得出结论，福克斯电视台播放的关于多米尼恩的陈述是虚假的。他让陪审团来决定福克斯是否故意散布谎言，即使它知道这些断言可能是虚假的。
文件显示，福克斯的高管和主播在2020年大选后对观众的反抗感到恐慌，部分原因是该电视台的观众认为它没有充分接受特朗普关于欺诈的说法。多米尼恩可以利用这些证据辩称，福克斯播出涉及多米尼恩的阴谋论是为了自己的经济利益，尽管有足够的证据表明这些说法是不真实的。(福克斯回应道，多米尼恩“精挑细选”了证据，电视台只是在报道新闻。)
作为第一修正案的律师，加布斯数十年来一直在诽谤案件中捍卫媒体的权利。然而，就像一些媒体倡导者一样，他认为福克斯新闻应该失败——部分原因是福克斯的胜利可能会鼓励越来越多的人放弃对记者更广泛的保护。
这项主要但不完全由保守派领导的努力认为，1964年沙利文案的裁决给了新闻媒体太多的回旋余地，它们的报道应该面临更严厉的后果。这一观点的一些主要支持者，如最高法院法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)，都是保守派英雄，他们同情福克斯节目的右翼观点。但是，如果福克斯在多米尼恩案中获胜，尽管有不利于它的证据，结果可能会引发关于诽谤的标准设置过高的争论。
并不是所有的媒体律师都同意这种说法。一些人甚至认为，福克斯的失败可能会给其他新闻机构带来问题。
简·科特利(Jane Kirtley)是新闻自由记者委员会(Reporters Committee for Freedom of the Press)的前执行主任，目前在明尼苏达大学(University of Minnesota)教授媒体法。她说，她从福克斯的批评者那里发现，“他们强烈希望有人明确地说福克斯撒谎”。但她补充说，“无论如何，我不认为自治领的胜利是新闻媒体的胜利。”
“作为一名伦理学家，我对我们从福克斯身上学到的很多东西感到遗憾，我永远不会把它作为良好新闻实践的例子，”科特利说。“但我一直认为，即使是那些以我认为不应该的方式行事的新闻机构，法律也必须保护。必须有犯错的空间。”
科特利说，她担心多米尼恩案可能会引发针对其他新闻机构的跟风诉讼，法院可能会开始对什么是良好的新闻行为制定自己的标准。
她补充说，多米尼恩努力挖掘内部电子邮件和文本交流，可能会被其他诽谤原告复制，导致新闻媒体尴尬地揭露真相，而这些媒体本来可能是本着善意行事的。
“这是对编辑部编辑程序的严格审查，我不确定公众会不会友善地看待它，”她说。“也许这些邮件表明，他们是在开玩笑，或者是在取笑别人非常认真对待的事情。”
她说，新闻业“不是一门科学”，她说，她对法院决定什么是合乎道德的新闻采集感到不舒服。
福克斯本周在审判前遭遇了一些挫折。周二，戴维斯法官禁止该电视台辩称，它播出有关多米尼恩的指控是基于这些指控具有新闻价值，这是一条至关重要的防线。周三，特朗普对福克斯新闻(Fox News)实施了制裁，并批评了其法律团队，此前有人质疑该电视台及时披露证据。法官说他可能会对此事展开调查。
审判可能会有福克斯的知名人士出庭作证，包括默多克、卡尔森、巴蒂罗姆和福克斯新闻媒体(Fox News Media)首席执行官苏珊娜·斯科特(Suzanne Scott)。
