我很荣幸在2021年被拜登总统提名为货币监理署署长，这是联邦特许银行的最高监管机构。如果得到证实，我将成为领导这个有160年历史的机构的第一位少数族裔女性——一名移民。
但这并没有发生。银行业及其政治盟友发动了一场高度公开的运动来阻止我的竞选，并称我的学术工作“非美国”。我的学术工作审视了我们金融体系的许多缺陷，并呼吁加强公共监督。但最终让我失去机会的是，我公开反对放松对美国银行的监管限制。
现在我们正在经历另一场银行业危机。现在判断未来几个月将如何发展，或将产生何种长期影响还为时过早。已经清楚的是，当情况恶化时，美国公众会吸收私人银行的损失并承担它们的债务。我们是银行体系真正的剩余风险持有者。
这就是为什么我们必须开始思考如何解决金融危机反复出现的根本原因。至少在左翼，已经出现了一种共识，即我们需要恢复多德-弗兰克法案(Dodd-Frank Act)的条款，这些条款要求对资产超过500亿美元的银行进行更严格的监管，但在2018年被撤销。我完全支持扭转这个代价高昂的错误。这样做不会影响到绝大多数真正为社区服务的小型银行。正如我们所了解到的那样，它只是恢复了对那些问题可能引发系统性挤兑的银行的强化监管。
但仅仅把时间拨回2018年是不够的。我们需要更大更大胆地思考。在重建和加强现有的监管和监督工具的同时，我们还应该探索新的、可能更有效的方法来保护美国公众免受金融危机的影响。
一个大胆的、开箱即用的想法是创建一种“黄金股”，由联邦政府持有某些具有系统重要性的银行。与普通公司股票不同，这种类型的股票只具有非常有限的、主要是代表性的权利。它的结构将服务于一个单一的目的:让美国公众在银行决定如何管理(或可能不管理)我们最终可能不得不承担的风险的谈判桌上占有一席之地。
政府拥有私人公司黄金股的概念并不新鲜。20世纪80年代，玛格丽特·撒切尔(Margaret Thatcher)的保守党政府在新私有化的英国大公司(包括英国石油公司(Britoil)和英国航空航天公司(British Aerospace))中使用黄金股，以防止外国收购具有重要战略意义的行业。许多其他国家效仿英国的做法，利用这一机制制定出最符合本国利益的特别投票权和其他公司治理权。黄金股的美妙之处在于它的灵活性。它可以为任何公共目标量身定制。
正如我在之前的工作中所指出的，我们可以创造性地调整这种旧的治理机制，以帮助防止系统性金融危机。它的运作方式是这样的:联邦政府将在每家规模超过一定规模的银行中获得独一无二的黄金股。资产规模门槛可设为500亿美元，远低于目前对单个银行加强监管的2500亿美元门槛。任何接受政府紧急援助的金融机构，无论规模大小，都必须发行黄金股，换句话说，就是“救助”。政府不需要为其黄金股贡献任何资本，也不会自动获得银行的任何股息或利润(尽管根据情况，当一家银行的股票上涨时，它可能会参与上涨)。
这部分股份将不可转让，只是允许联邦政府在该行董事会中安插一名董事。在正常情况下，这位政府任命的董事会成员不会干预银行的日常业务，只会密切关注事态发展。在这种被动模式下，黄金股充当的是一种纯粹的信息设备。然而，仅仅是这位董事会成员的出现，就可能有助于约束银行管理层。
如果有可信的理由担心银行正走向危险的道路——例如，银行资产或负债的风险或集中度迅速上升，反复违反法律和监管规定，或信用评级下调或监管评级不令人满意——黄金股就会迅速采取行动。政府任命的董事将能够提议或阻止某些公司行为，呼吁股东就各种事项进行投票，并采取其他补救措施。这些行动必须经过充分考虑和记录，并遵守适当的程序保障措施。一旦眼前的危险过去，调整开始，黄金股就会重新进入睡眠状态。这艘船在平静的水域中是安全的。
对某些人来说，这种模式可能看起来像是政府接管，但这不是它的设计方式。在我的设想中，黄金股是一种动态机制，可以在大型银行的安全运营方面谨慎平衡公共利益和私人利益。这个想法是建立一个可滑动的政府管理权范围，由需要快速有针对性干预的特定事件触发——仅此而已。这些权利永远是有条件的和暂时的，绝不是绝对的或永久的。
黄金股机制将是对银行业务经理和监督员的补充，而不是替代，他们都将继续做好自己的工作。这是对一种熟悉的公司控制工具——附带或有权利的股份——进行调整的一种方式，提供一种早期预警、早期行动的系统，以防止潜在的毁灭性危机。作为一种公司治理工具，黄金股可以比任何外部监督工具更快、更有效地从公司内部被激活。这是对个别大型银行对公众构成潜在严重威胁的活动的紧急刹车。
例如，在硅谷银行(Silicon Valley Bank)实施该制度，本可以帮助该行避免目前在内部风险管理中出现的明显错误。当管理层决定不理会外界关于其风险控制不足的警告时，这位黄金股董事本可以敲响警钟。作为一名肩负独特公共使命的董事会成员，这位董事的理想位置是发现并指出未对冲的利率风险和过度依赖大额存款的问题，而硅谷银行的高管们愿意忽视这些问题。
当然，建立这样一种新颖的治理机制在技术上具有挑战性。在建立任何这样的计划之前，必须解决许多法律、行政和其他问题。它还需要国会通过立法，而这并不是它目前的强项。但每一次改革都始于一个想法。我在这里的目标是指出一项我们应该考虑的潜在改革，如果我们真的想结束当前金融体系的功能失调。
当前的危机再次表明，银行业从根本上讲是一种公私合营的企业。银行的私人盈利业务深深融入了公众利益。如果使用得当，黄金股机制将确保它们的内部治理具有公共性。除非我们——支持银行债务的美国公众——让它发生，否则它不会发生。我们早该这么做了。
Saule Omarova是康奈尔大学的法学教授，也是罗斯福研究所的高级研究员。
《纽约时报》致力于发表致编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章有什么看法。这里有一些建议。这是我们的邮箱:letters@nytimes.com。
关注《纽约时报》在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上的观点版块。
