如果你错过了之前的时事通讯，你可以在这里阅读。
多米尼恩投票系统公司(Dominion Voting Systems)针对福克斯新闻(Fox News)提起的16亿美元诽谤诉讼将于下周开庭，我们将再次想起该网络的狂欢叫卖者兜售的那些极具破坏性的谎言。他们一小时又一小时、一夜又一夜地兜售唐纳德·特朗普(Donald Trump)关于2020年总统大选被窃取的坚称。根据法律诉讼期间已经公布的文件，他们知道，或者至少怀疑自己错了。
然而，在这一点上，福克斯的骗子们是对的:如果他们不兜售特朗普的胡言乱语，许多观众就会转而去看一个有这些胡言乱语的马戏团。文件还显示，他们是真心相信这一点的。这并不是他们为他的阴谋论洗白的理由——他们肯定不会失去所有的观众，他们本可以试图消除留下的许多观众的危险幻想。他们做出了不同的选择，这是对新闻原则的背叛，也是对他们的谴责。但这也说明了我们其他人的一些问题。
由于有线电视的扩张和互联网的无限扩展，我们生活在一个信息选择如此之多、“新闻”提供者如此之多的时代，以至于我们拥有了一种前所未有的能力，可以搜索出一个或多个恰好告诉我们我们想听的东西，不管我们出于什么原因想听。我们不必正视事实。我们可以去商店买。
我们中的许多人——甚至可能是大多数人——都这样做。这是多米尼恩诉讼的寓意之一，我在《纽约时报》的同事吉姆·鲁滕伯格(Jim Rutenberg)最近发表了一篇关于福克斯新闻(Fox News)陷入兔子洞的精彩而重要的文章，将其正确地称为“震动性的”。鲁滕伯格讲述了该电视台对其特定受众极其玩世不恭的交易。但它背后还有一个更大的故事，一个关于今天每个观众与现实的关系的故事。
塔克·卡尔森(Tucker Carlson)和他在Fox Phantasmagoria (Fox Phantasmagoria)的娱乐伙伴们(让我们称呼他们真实的样子)肆无忌惮的行为反映了我们所居住的奇怪的新仙境，在那里，事实的大陆——或者鲁莽地收获的事实和虚构——让我们失去了建立一个理智和文明社会所需的共同点。
鲁滕伯格记录了福克斯高级官员——以及福克斯公司主席鲁珀特·默多克——不疏远他们的观众的担忧，即使这意味着稀释或忽视事件的准确版本。2020年大选日之后，默多克和新闻集团首席执行官苏珊娜·斯科特(Suzanne Scott)越来越担心完全相信特朗普虚假言论的竞争对手。鲁滕伯格写道:“其中一家Newsmax的收视率在上升，但却拒绝称拜登是赢家。”他还补充说，当默多克旗下的《华尔街日报》报道称，特朗普的盟友可能会投资Newsmax，以帮助它拉近与福克斯的距离时，默多克提醒斯科特注意这篇文章。他在一封电子邮件中说，福克斯必须把这件事处理得恰到好处。他警告说，重要的是不要激怒特朗普。
卡尔森在给同事的信中写道:“有特朗普在背后支持，像Newsmax这样的替代方案可能会对我们造成毁灭性的打击。”
因此，卡尔森与特朗普合作，尽管他在给熟人的短信中承认“我强烈地恨他”，私下里对特朗普团队的荒诞指控表示厌恶和怀疑——他给劳拉·英格拉姆(Laura Ingraham)发短信说:“这太疯狂了。”
卡尔森试图破坏网络上那些不守规矩的人。在记者杰基·海因里希(Jacqui Heinrich)对特朗普和他的支持者所说的话提出质疑后，卡尔森给英格拉姆和肖恩·汉尼提发短信说:“需要立即停止，就像今晚。这对公司造成了明显的伤害。股价下跌了。不是开玩笑。”
根据皮尤研究中心2019年的一项调查，依赖卡尔森公司的观众中，93%的人称自己是共和党人，或说他们倾向于共和党。这种不平衡并不是唯一的:同一项调查发现，95%依赖MSNBC的观众属于或同情民主党阵营。虽然这两家电视台之间绝对没有对等的地方，但毫无疑问，它们在任命主持人、邀请嘉宾、选择故事、调整语气时，都会考虑忠实用户的兴趣和倾向。他们在不同程度上给了人们想要的东西。毕竟，他们是企业。《纽约时报》也是如此，它的读者很难是美国的完美异质快照。
这就迫使那些想要获得全面细致的信息的顾客不要只从一家商家那里购买，而不是在目前的媒体市场上。我们无法改变或拯救默多克和卡尔森家族的世界——这种野心、贪婪和虚荣的变态将永远伴随着我们。但我们自己可以变得更好、更聪明、更敏锐、更开放。我们可以拒绝确认和奖励他们对我们的评价。
也许没有哪个亚种的记者会像政治记者那样频繁而热情地使用行话，因为政治记者无法抗拒行话的诱惑。我在去年10月的一篇时事通讯中也提到了这一点，当时我请求让“deep dive”、“叫醒电话”和“under the bus”等烦人的词汇退休，并说我可能至少会制作一个类似的疲惫短语的后续词汇表。这是另一批。我们请，请向:
小丑的车。这是对任何极度无能或愚蠢的竞选活动或政治运作的首选术语——也就是说，许多竞选活动和政治运作。当我第一次看到这句话时，我笑了。第一百位。没有更多的。我刚刚在谷歌上搜索了“唐纳德·特朗普”“小丑车”，结果有45000多个结果。这对这个笨蛋来说是合适的，但仍然是原创性的失败。
垃圾站。一辆着火的小丑车——或者任何政治崩溃。在这一点上，如此多的开发被认为是垃圾箱火灾，以至于这个称号已经自燃了。这是之前火焰的余烬。
边走边嚼口香糖。权威人士非常非常喜欢这个表达，因为它传达了一个政治家同时实现两个目标是多么容易。漫步中咀嚼确实是最平凡的多任务处理;这个比喻无疑就像在一个充满牙齿的时代，一根刚刚打开包装的鹿蹄绿三叉戟香烟一样令人振奋。但现在它完全没有味道了。是时候吐出来了。
喝酷爱饮料。吉姆·琼斯(Jim Jones)的数百名追随者集体自杀的说法，如何成为对任何过分轻信的政治家或过于顺从的选民所作所为的万能抨击，这超出了我的理解。
那只狗不会打猎。因为它是狮子狗?比熊饼干?
穿上你的大男孩裤子。权威人士告诉胆小、过于敏感的政客们这样做，然后又想知道为什么这么多美国人觉得我们流鼻涕。这就是不成熟的缩影。
感谢Karen Simo俄勒冈州姐妹的nsen，伊利诺伊州奥尔顿的Sheri Sidwell。以及德克萨斯州奥斯汀的比尔·布莱克本(Bill Blackburn)。，其中包括提出上述一项或多项建议。“值得靠边站的话”是一个定期的时事通讯专题。
《华盛顿邮报》(Washington Post)专栏作家露丝·马库斯(Ruth Marcus)精辟地评论了最高法院大法官克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)与一位亿万富翁共和党捐赠者的奢华海上度假:“小心开游艇的新朋友。(感谢俄亥俄州莱比西奇的汤姆·莫曼(Tom Morman)和佛罗里达州萨拉索塔的邦妮·罗斯(Bonnie Ross)。)
同样在《华盛顿邮报》上，罗恩·查尔斯(Ron Charles)调查了一家以头韵命名的“亲上帝”儿童故事出版商:“Brave Books网站说，‘捍卫真理需要勇气。“这也需要语法，但上帝的工作方式很神秘。(马里兰州罗克维尔的帕姆·盖茨和新斯科舍省上拉图尔港的辛西娅·巴齐内)
戴维·冯·德雷勒(David Von Drehle)对德克萨斯州一名右翼法学家阻止人们获得堕胎药物米非司酮(mifepristone)的裁决提出了异议，他声称，未经选举产生的法官“应该像门诺派村庄里的交警那样谦虚谦逊，因为那里所有的马都是老马，脚都酸了。”理查德·兰佩尔(Richard Rampell)，佛罗里达州棕榈滩以及加州伯克利的博比?斯坦哈特(Bobbie Steinhart)等人)
里奇·洛瑞(Rich Lowry)在《政客》(Politico)网站上介绍了特朗普在德克萨斯州韦科的露面。“这有点像理查德·尼克松(Richard Nixon)在1976年竞选共和党总统提名时，与水门事件的窃贼组成的理发店四重奏一起竞选。卡伦·休斯(Karen Hughes)，华盛顿州塔姆沃特。和科琳·凯利(Colleen Kelly，曼哈顿))
在《纽约时报》上，杰西·格林(Jesse Green)对排队观看百老汇新剧的观众提出了建议:“带上耳塞。这不仅仅是因为安德鲁?劳埃德?韦伯(Andrew Lloyd Webber)周四在帝国剧院(Imperial Theater)首演的音乐剧《坏灰姑娘》(Bad Cinderella)中的歌曲非常响亮。对话也将受益于听不清。为此，带上眼塞:布景和服装就像歌曲一样嘈杂。如果真有灵魂插头这种东西，我也会推荐它们。(新泽西州兰丁的康拉德·马西纳)
同样在《纽约时报》上，约翰·麦克沃特(John McWhorter)指出，在词典中，存在着一些繁琐而古老的术语，它们已经远远不再被使用，而是“更多地作为滑稽的抽象概念而不是真正的单词”幸存下来。它们让我想起了上世纪80年代的那条32英寸的人字裤，我从来没能让自己摆脱它，还有我的指南针和量角器。(弗雷德·雅各布斯，纽约皇后区)
詹姆斯·波尼沃齐克(James Poniewozik)描述了特朗普被传讯的曼哈顿法院的外观和感觉:“现场是灰色的、单调的、市政的，更像是‘夜间法庭’，而不是最高法院。你几乎能闻到自动售货机里咖啡的味道。(吉尔·吉特尔曼，康涅狄格州韦斯特波特，亚当·艾森斯塔特，匹兹堡)
如果你想提名《纽约时报》或其他出版物最近最喜欢的文章，在“句子之爱”中提到，请给我发电子邮件，并附上你的姓名和居住地。
格雷琴·鲁宾(Gretchen Rubin)的新书以一个让我产生特别共鸣的场景开篇:她去看眼科医生，医生告诉她一个令人不安的消息，促使她以一种全新的、不同的视角看待周围的世界。“一瞬间，”她写道，“我所有的感觉似乎都变得敏锐起来。就好像我大脑里的每一个旋钮都突然被拨到了意识的最大设置。”从那时起，她的故事与我的大不相同，但它的特点是有一种相似的冲动，那就是唤起惊奇和感激，它展示了她标志性的智慧，那就是充分利用我们的生活。这本名为《五感生活:感官探索如何让我走出头脑，走进世界》的书将于周二上市。
我在纽约时报的同事凯特·泽尼克(Kate Zernike)的新书《例外:南希·霍普金斯、麻省理工学院和为科学领域的女性而战》(The Exceptions: Nancy Hopkins, MIT, and The Fight for Women in Science)是引人入胜的材料和令人敬畏的记者的完美结合。《化学课程》的作者邦妮·加姆斯(Bonnie Garmus)在时报的一篇评论中称，2月底出版的《例外》“优秀而令人愤怒”，后一个形容词指的是凯特记录的不公正。
我非常欣赏蒂姆·米勒(Tim Miller)和乔纳森·v·Last do为《堡垒》(the Bulwark)写的文章，所以当他们上周邀请我参加他们的播客《下一层》(the Next Level)时，我很高兴。(莎拉·朗威尔(Sarah Longwell)是他们在播客中的搭档，但她不在我们的谈话中。)我们讨论了政治、高等教育和老龄化问题。我想，还有个人卫生和自我放纵?他们把这一集命名为“未被承认的泡泡浴”，这是一个有趣的暗示，我不记得了。你可以在这里找到“未经认可的泡泡浴”(我不得不重复一遍)。
我喜欢许多关于格温妮丝·帕特洛(Gwyneth Paltrow)在法庭上生活的聪明机智的文章，但我不能说作者对她的时装和傲慢的描述是否符合我的印象。我连一分钟都没看。
在亚历克斯·默达被判谋杀罪的过程中我只看到了一小段证词，但仅此而已。除此之外，我还阅读了关于他的审判的书面记录。
虽然我在网上文章和社交媒体上使用链接来收集政客们的演讲和公开亮相，但我看到的罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)或克里斯滕·西内玛(Kyrsten Sinema)的身影远不如新闻广播或政治脱口秀节目那么多。那是因为在我的生活中很少有新闻广播和政治谈话节目。
我是否严重失职?我想知道。我担心。我(或任何人)能在不密切关注电视的情况下明智地解读文化吗?电视是了解文化的一个重要门户，是反映文化的一面主要镜子，也是影响许多美国人思维和行为的唯一媒介。很可能不是。
但我愿意相信，少看电视可以带来更多的洞察力。在一定程度上，退缩和疏离是有建设性的。
我指的是电视，但我说的其实是更广泛的东西。我指的是一种不加区分的全神贯注，对本周的丑闻，当天的情节剧，一小时的魅力的即时反应性关注。这些发展和细节中的许多都是短暂的、一次性的——如果你在紧张地实时跟踪它们，就不清楚了。那些对我们产生真正影响的事件，超越了广播中令人窒息的惊呼。它们也会多次出现在我们面前，它们的重复和持久程度是其重要性的衡量标准。
再说了，高度警惕是一种生活方式吗?它是可持续的吗?对我来说不是，随着年龄的增长，在我们这个混乱的时代不是。
从一定的距离，以一定的超然来审视我们当今世界的喧嚣，就是以更准确的比例，以更好的视角来看待事物——或者至少我可以这样说。我想我买了。
但我承认另一种可能性:我只是在做我必须做的事情，以免彻底精疲力竭和彻底幻灭。这就足够了。
