的意见
本月是贝尔法斯特/耶稣受难日协议25周年，该协议为北爱尔兰带来了和平。它结束了爱尔兰共和派和英国统一党之间长达数十年的冲突。
作为一名相对较新的新西兰人，以及在北爱尔兰政界工作过一段时间的人，我注意到两者在政治上的相似之处。两者都在处理诸如纠正过去的错误、语言政治化、维护少数民族权利以及实现这一目标的最佳治理形式等问题。
与《怀唐伊条约》一样，北爱尔兰的和平协议采取步骤，承认在一个共同框架下各社区的不同愿望——在他们的情况下是英国统一主义者和爱尔兰民族主义者。
但是，该协定比《条约》更具规定性。其关键组成部分之一是重新建立权力下放的议会和行政机构。北爱尔兰行政当局要求与由两个最大集团任命的首席部长和副首席部长分享强制性权力，所有主要政党都有权在谈判桌上占有席位。
问题是北爱尔兰没有政府。
自该协议签署以来，在25年的时间里，有超过9年的时间没有协议。这是因为，要组建一个行政机构，第一部长和副部长的角色都必须填补，任何一个集团都可以通过撤回他们的提名人来瓦解政府。
统一主义者和民族主义者已经多次这样做了，最近一次是统一主义者在英国退欧后的贸易安排上。每次发生这种情况时，未经选举的公务员就会掌权，但却没有能力推进重要的改革。在某些情况下，英国议会必须介入。
任何一个社区都可以援引“关注请愿书”来阻止政策，即使这些政策在议会中获得了多数支持。虽然这是为了保护每个群体的利益，但它很容易被滥用，而且常常只是为了阻止他们不同意的立法。
推翻政府的能力和关切请愿都是否决权的例子——这是联合政府制度的固有缺陷。
这种否决权助长了不满情绪，并导致人们越来越反对统一派和民族派之间的传统分界线。被指定为两者都不是的人所占的议会席位已从1998年的7%增加到今天的20%。然而，联合政府是二元的，并努力适应这种转变。
强制性联合政府还导致了一种不受欢迎的情况，即在上一次联合政府运作时，90名议会成员中有85人在政府中。实际上没有反对意见，缺乏监督是当地政治丑闻背后的一个重要因素。
然而，更令人担忧的是对民主问责制的影响。即使人们在选举中的投票方式发生了重大变化，结果也是一样的:一个永久的联合政府。一个主要政党不进入政府的可能性很小。
考虑到这些问题，五个主要政党中的四个——包括民族主义者、统一党和其他党派——现在希望改革这一制度，尽管他们很难就改革的样子达成一致。
虽然《协定》和《条约》是不同的文件，但最近关于共同管理新西兰公共服务的建议与北爱尔兰的制度有着惊人的相似之处。
以三水为例。在我们等待宣布承诺的重新聚焦的同时，提议的模式将面临与北爱尔兰议会类似的问题。各区域代表小组将有各地方议会50%的代表，如果不能达成协商一致意见，则必须有75%的多数。这将赋予两个集团否决权，以及随之而来的所有问题。
类似的建议要求在区域规划委员会和地方议会中引入非选举产生的行政代表，这破坏了民主问责制。这将意味着新西兰人将无法通过选举实现有意义的变革。就像在北爱尔兰一样，无论人们如何投票都不会有什么不同，因为结果总是一样的:一个永久的联盟，席位保留，但无法让填补席位的代表承担责任。随着时间的推移，这只会助长对这一体系的怨恨和排斥。
《北爱尔兰协定》及其在法律上对所有社区权利的保护无疑是结束流血的必要条件，但它所建立的政府制度既不民主也不有效，正在失去公众和政治支持。
北爱尔兰的教训是，无论多么善意，联合政府在实践中很少奏效。它可以使政府陷入停滞，破坏民主问责制，并经常加剧其旨在弥合的分歧。
如果新西兰想避免类似的瘫痪，它在走上这条道路之前应该三思而后行。
- Callum Purves是纳税人联盟的成员n国家负责公司竞选活动的首席竞选经理在苏格兰和北爱尔兰担任保守党议员，并在苏格兰担任单一政府议员。
