这篇文章是有争议的时事通讯的一部分。你可以在这里注册，周三领取。
去年，在全国谋杀率飙升之后，国会拨款3亿美元作为联邦拨款，通过社区干预项目而不是传统的警务来预防和化解暴力。
对公共安全采取替代方法的想法显然很有吸引力。虽然暴力犯罪率已从最近的峰值下降，但尚未恢复到大流行前的水平。与此同时，自乔治·弗洛伊德(George Floyd)被杀以来，被警察打死的人数几乎没有变化。最近，在1月份的一次交通拦截中，一名年轻的黑人男子泰尔·尼科尔斯(Tyre Nichols)被警察殴打了3分钟，引发的全国性抗议活动突显了这一现实。
以社区为基础的暴力干预项目是什么样子的?它们的效果如何?它们面临着哪些挑战?以下是概述。
警察人员配备水平和犯罪之间的关系仍有争议，但大量研究支持这样的观点，即警察可以减少暴力。宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)犯罪学家亚伦·查尔芬(Aaron Chalfin)领导的一项研究估计，每雇用10到17名警察，就有一条生命被挽救。另一项被广泛引用的研究发现，每增加一美元的治安投入，就能产生约1.63美元的社会效益，主要是通过减少谋杀来实现的。(在对公共安全投资进行成本效益分析时，许多联邦和州机构对平均寿命的估值约为700万美元。)因此，在2021年对刑事司法专家进行的一项调查中，约三分之二的受访者表示，增加警察预算将改善公共安全，这并不奇怪。
但是，警察减少犯罪的好处也必须与它的成本进行权衡，包括国家特工滥用职权、大规模监禁和公众信任的侵蚀所造成的身体和精神上的损失——这些成本不成比例地落在美国黑人身上，但绝不仅仅是落在黑人身上。例如，查尔芬发现，在黑人人口相对较多的城市，更多警察对黑人预防犯罪的好处“较小，甚至可能不存在”，但会导致更多的低级别非暴力犯罪被捕。
幸运的是，在2021年对刑事司法专家的调查中，85%的受访者更有信心地表示，还有其他方法可以改善公共安全。
重新考虑交通执法。交通拦截是人们和执法部门之间最常见的接触点，而且——就像泰尔·尼科尔斯的情况一样——它们经常演变成不必要的暴力:2021年，《纽约时报》的一项调查发现，平均而言，警察每周杀死一名手无寸铁的司机不止一次。
然而，哥伦比亚大学法学院(Columbia Law School)教授莎拉·徐(Sarah Seo)于2021年在《纽约时报》上辩称，武装警察不是促进道路安全的唯一方式，甚至不是最好的方式:相反，交通法规可以通过能够检测超速、检查过期驾照和登记的摄像头自动执行。
其他人则持怀疑态度。纽约警察局的约翰·霍尔(John Hall)在为曼哈顿研究所(Manhattan Institute)提交的2021年简报中指出，自动摄像头无法将危险的司机从道路上带走，而且会因为伪造的车牌而变得毫无用处。
改变接听心理健康电话的人。相当一部分警察电话——估计在5%到30%以上——涉及行为健康问题，呼叫中心和警察通常没有能力回答这些问题:根据警察行政研究论坛2015年的一项调查，警察接受了近60小时的枪支培训，但只有8小时的培训是关于如何处理精神疾病患者。《华盛顿邮报》分析发现，2015年上半年，被美国警察击毙的人中约有四分之一患有精神疾病或情绪危机。
现状的另一个突出的替代模式是Cahoots，这是一个非营利性的移动危机干预项目，自1989年以来一直在俄勒冈州尤金处理心理健康电话。Cahoots负责响应该地区约20%的911报警电话，并派出了由咨询、危机降级和紧急医疗护理培训过的两人专家小组。
不过，扩大这种模式也有其障碍。在纽约，由Cahoots启发的一个试点项目远未达到其目标，即将至少50%的心理健康呼叫转移到非警察团队，部分原因是人员配备问题，以及911调度员缺乏培训。去年，大卫·格雷厄姆(David Graham)在《大西洋月刊》(the Atlantic)上写道:“为了让精神健康应急部门对正确的事件做出反应，紧急调度员需要能够决定什么是精神健康电话，他们需要能够从危机最严重的911电话中提供的不完整信息中做出判断。”
中断暴力。在乔治·弗洛伊德抗议之后，人们对“治愈暴力”和“促进和平”等组织的兴趣激增，这些组织雇佣当地社区成员——通常被称为“可靠的信使”或“暴力中断者”——在冲突演变为暴力之前进行调解。“治愈暴力”的创始人加里·斯卢特金(Gary Slutkin)在接受《纽约客》(the New Yorker)采访时表示，许多外联工作人员本身就有犯罪记录，因此“有可信度，可以接触到你需要交谈的人群。”
但目前还不清楚暴力中断项目有多有效。根据约翰杰伊刑事司法学院2020年的一项审查，治愈暴力和类似的模型“继续产生有希望的，但不够明确的证据来证明项目的效果”。
暴力中断模式面临的一个主要挑战是美国独特的高枪支拥有率。在巴尔的摩，从2021年开始的13个月里，三名为枪支暴力干预项目“安全街道”工作的人被枪杀。“在这个时代，人们都拿着自动武器，难道我们真的应该派出另一个人，而不是警察局，不带任何装备吗?”反暴力倡议Roca的创始人莫莉·鲍德温告诉《纽约客》。与“治愈暴力”不同，罗卡与警方保持着直接的沟通渠道。
普林斯顿大学社会学家帕特里克·夏基(Patrick Sharkey)在《以斯拉·克莱因秀》(the Ezra Klein Show)的一期节目中说，“我们没有另一套可以处理枪支暴力问题的机构，或者至少我们没有很多可以处理枪支暴力问题的机构。”夏基曾研究以社区为基础的暴力预防模式。“我想说的是，他们应该退居幕后，当涉及枪支时应该叫警察。”
当犯罪激增时，公众的注意力往往会被吸引到以警察为基础的干预措施上，这些措施承诺在个人和相对直接的基础上预防犯罪。但正如约翰·杰伊的评论所指出的，一些证据最充分的减少暴力的方法更间接地起作用。
例如，2002年对13项研究的元分析发现，改善街道照明可以使犯罪率降低20%。根据2018年发表在《美国国家科学院院刊》上的一项研究，在费城，清理空置的土地使入室盗窃减少了22%，枪支暴力减少了29%，社区安全感大大提高。
其他以社区为基础的干预措施采取了更实际的方法，比如芝加哥的Readi项目，该项目试图识别有枪支暴力风险的年轻男性，并为他们提供就业、职业培训和认知行为治疗。尽管它们与传统的犯罪预防(如警务)几乎没有相似之处，但有证据表明，这类干预措施可能会令人惊讶地有效:
在芝加哥进行的一项随机对照试验中，宾夕法尼亚大学(University of Pennsylvania)的犯罪学家萨拉·海勒(Sara Heller)发现，暑期打工的青少年在工作结束后一年多的时间里，因暴力犯罪被捕的可能性降低了43%。
一项为期10年的利比里亚男性研究发现，接受了8周认知行为治疗的男性参与抢劫和街头斗殴等反社会行为的可能性只有对照组的一半左右。
正如耶鲁大学(Yale)非裔美国人研究和心理学教授菲利普·阿提巴·戈夫(Phillip Atiba Goff)去年在《纽约时报》上所指出的那样，住房也可能是一个重要因素:在丹佛，一项为期五年的随机对照试验发现，为有无家可归风险的人提供住房补贴的项目减少了40%。
他写道:“如果向警察和监狱投入资金能让我们更安全，那么我们可能已经是世界历史上最安全的国家了。”“如果你想让政策真正起作用，你就必须把政治对话从‘强硬的候选人惩罚坏人’转变为‘强大的社区保护每个人的安全’。”
从历史上看，长期的非警察干预往往在政治上难以接受。如果用于此类干预的联邦资金的涌入证明了它们的价值，支持者可能会发现，他们在2024年更容易说服选民。“短期内，警务工作似乎发挥了最好的作用，犯罪率的下降几乎是立竿见影的，但随着时间的推移会趋于平稳，”时报的杰曼·洛佩兹(German Lopez)去年写道。“替代方法可能需要更长的时间才能奏效，但它们的效果可以持续数年。”
你有我们错过的观点吗?发邮件至debatable@nytimes.com。请在回复中注明您的姓名、年龄和地点，这些信息可能会被收录在下次的通讯中。
“当仅靠执法无法制止暴力时”[纽约客]
“国会批准数百万美元用于预防枪支暴力。它会影响到草根群体吗?(The Trace)
“没有警察的交通执法会是什么样子”[纽约时报]
“暴力犯罪激增。自由主义者有答案吗?——《纽约时报》
“制止纽约犯罪率上升的正确方法”[纽约时报]
