加州一家上诉法院周一表示，州选民在2020年通过的第22号提案，将优步和Lyft司机归类为独立承包商，而不是员工，应保留为州法律。
三名上诉法院法官的决定推翻了去年加州高等法院法官的裁决，后者称该提议“不可执行”。这是优步(Uber)等公司的胜利，这些公司使用零工司机运送乘客和送餐，但不用支付雇主必须支付的成本。这些成本包括司机的失业保险、医疗保险和商业费用。
不过，上诉法院的裁决并不是最终决定。服务业雇员国际工会(Service Employees International Union)与几名司机于2021年初对22号提案提起诉讼，预计将向加州最高法院提起上诉，最高法院将有几个月的时间来决定是否审理此案。
法官们否决了下级法院法官弗兰克·罗施(Frank Roesch)在2021年8月做出的驳回这一提议的决定，为一场旷日持久、高风险的法律斗争奠定了基础，这场斗争将决定加州数十万司机的工作法规。
该提案的反对者认为，投票措施在几个方面是违宪的。它限制了州立法机构监督零工司机工人补偿的能力。它包括了一项限制他们进行集体谈判的规定，批评人士说这与该措施的其他部分无关，它还将立法机构八分之七的多数票作为通过与集体谈判有关的措施修正案的门槛——这一要求被认为几乎不可能实现。
- 硅谷银行(Silicon Valley Bank):硅谷银行(Silicon Valley Bank)的突然倒闭在整个科技界引发了恐慌，令本已紧张不安的初创行业感到不安。
- 错误的押注:大型科技公司长期以来一直愿意为那些没有明显回报的项目提供资金。在最近的裁员中，从事这类项目的人受到了沉重打击。
- 亚马逊(Amazon):该公司暂停了在弗吉尼亚州建立第二个总部的计划，这是科技行业放缓以及疫情对办公室工作造成影响的最新提醒。
- meta: Facebook和Instagram的母公司希望用户开始每月支付11.99美元，使用经过验证的蓝色复选符号和其他功能，借鉴Twitter的做法。
上诉法院的三名法官去年12月在旧金山听取了该案的口头辩论，他们对其中两点不同意，但同意通过对提案的修正案要求进行集体谈判“违反了三权分立原则”，并下令将这一条款与投票措施的其余部分分离。
法官们写道，“适当的补救措施”是切断这一部分，“让22号提案的其余部分继续有效，就像选民们表示的那样。”
优步首席法务官托尼·韦斯特(Tony West)在一份声明中表示，这项裁决是“基于应用程序的员工和投票支持第22号提案的数百万加州人的胜利”。他补充说，他“很高兴法院尊重了人民的意愿”。
行业组织“保护基于应用程序的司机和服务联盟”(Protect App-based Drivers and Services coalition)表示，这项裁决支持了保护“加州基于应用程序的司机的独立承包商地位，同时为司机提供新的福利”的政策。
服务业雇员国际工会谴责了这一决定。
“每个加州选民都应该关注企业在我们的民主中日益增长的影响力，以及它们花费数百万美元欺骗选民、为自己购买法律的能力，”加州S.E.I.U.总统的大卫·韦尔塔(David Huerta)在一份声明中说。
优步和其他公司长期以来一直认为，司机看重作为独立承包商的灵活性，不受雇主规定的工作时间，并表示，如果他们成为雇员，他们将不得不放弃这种自由。劳工活动人士回答说，司机被剥削了，应该得到更好的医疗保健和就业福利，而且在传统的就业模式下，他们可以保持灵活性。
零工公司花费了2亿多美元推动22号提案，该提案为零工工人提供了有限的福利，但使他们免受加州立法机构2019年通过的第5号法案的约束，该法案为确定工人是否应被视为法律规定的雇员设定了新标准。
如果正面临法律挑战的第5号法案适用于零工司机，优步和其他公司可能会被发现不当地将这些司机视为独立的承包商，而不是员工。
因此，零工公司将不得不以每年数亿美元的成本调整其商业模式，要么给予司机进一步的独立性，要么(更有可能的是)将部分司机转变为员工，可能是使用优步和Lyft平台的第三方车队运营商。
优步已经在欧洲部分地区使用了这种模式，并考虑在加州使用。优步和Lyft表示，在转向这种模式期间，他们需要暂停在加州的业务一段时间。
在去年12月的一篇博客文章中，优步的高级经济学家艾莉森·斯坦(Alison Stein)描绘了一种“被迫重新分类”的情景，这对该公司的业务将是毁灭性的。她写道，司机将不得不轮班工作，服务的价格和等待时间将大幅上升，该公司将减少在小城市的服务，目前只有大约四分之一的司机会被聘为全职员工。
加州大学旧金山分校法学院教授维纳·杜巴尔(Veena Dubal)说，这些论点具有误导性。她曾表示，司机应该被视为雇员。
“就业状况没有限制灵活性，”杜巴尔说。她还说，提价是“商业决策，而不是法律的必然后果”。她说，许多司机很少为这些平台工作，因此，暗示绝大多数司机将不得不寻找新工作是一种欺骗。
“寡头们今晚在街上跳舞，”周一的裁决后，杜巴尔在Twitter上写道。
但这场法律战远未结束。尽管加州最高法院不会受理所有上诉案件，但法律专家表示，他们预计它会在这起案件中这样做。
“很难想象他们会放弃这么重要的案子，”研究零工司机就业状况的东北大学(Northeastern University)法律和政策教授塞思·哈里斯(Seth Harris)说。
