供应问题会导致通胀吗?我想是的。一些经济学家不喜欢。他们坚持认为，通货膨胀，即价格的普遍上涨，只能由货币扩张引起。起初，他们的论点似乎很有力。但它迫使我们接受荒谬的结论，所以我拒绝接受它。
需要说明的是:我并不是在问供应问题是否在推动当前的通货膨胀，目前的通货膨胀处于40年来的高点。尽管我认为存在一些挥之不去的流行病瓶颈，更不用说东欧的持续问题，但最近的数据表明，需求已经激增。与此同时，2022年第一季度GDP折合成年率下降了1.4%。毫无疑问，一段时间内我们还会讨论总需求和总供给的相对重要性。这不是我在这里要讲的重点。相反，我要问的是理论上的可能性:一般生产条件的困难是否会导致一般价格上涨得更快?
货币通胀——经济学家总是从好的定义开始。它们将通胀与相对价格变化区分开来。后者是由于特定行业和部门的资源配置——换句话说，就是供给和需求。
前者是由于美元普遍贬值。可以想象，我们可以在没有任何相对价格变化的情况下发生通胀。想象一下，经济中的所有价格(包括工资、资产价值等)都翻倍。
美元的购买力将下降一半，但任何一种商品的价格与其他任何商品的价格没有变化。瞧,纯粹的通货膨胀。
经济学家一直认为，供给冲击(即货币通胀)会影响相对价格。如果石油突然变得更贵，其他商品(生产时需要更多能源的商品)也会变得更贵。然而，这使得家庭在其他商品上的支出减少，因为他们的预算限制没有改变。当家庭决定削减开支时，市场需求就会下降。因此，供应冲击导致一些价格上涨，但另一些价格下降。虽然相对价格会变化，但总体价格水平不应该变化。如果供给冲击出现在通胀中，这只是我们衡量它的方式的一个怪癖。只有需求方面的问题——即过度宽松的货币政策——配得上通胀的标签。
没有人否认供应冲击会影响相对价格。但这并不意味着它们不能影响总体价格水平。用经济学的语言来说，这种观点假定实际冲击影响相对价格，而非一般价格。这似乎也表明，名义冲击影响的是一般价格，而不是相对价格。我们一个一个来。
首先，如果我们接受只接受货币通胀的人群的标准，那么任何导致相对价格变化的东西都不应该是通胀。然而，这显然是错误的。
如果整个经济的生产率下降(或增长更慢)，价格(或通胀)就会上升。这种宏观经济效应与许多相对价格变化的微观经济学完全相容。虽然区分实际冲击和名义冲击是一件好事，但没有理由假设前者只引起相对价格变化，而后者只引起一般价格变化。
我同意相对价格和一般价格之间的区别是非常重要的。米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)将经济学细分为价格理论(微观经济学)和货币理论(宏观经济学)，他把这种差异作为核心。相对价格变化(美元固定)和一般价格变化(相对价格固定)之间的理论差异对经济学研究很有帮助。但是，如果我们的定义，比如对通胀的定义，过于依赖于理论类别，我们就有可能因为兜售模型而模糊自己的解释能力。
其次，名义上的冲击，比如货币供应的意外变化，会扭曲相对价格。我们不会仅仅因为最初的波动是通过一个以美元计价的变量发生的，就局限于一般的价格变化。经济学家经常在我们的模型中假设货币中性(货币供应不影响实际经济活动)或超中性(货币供应的增长率不影响实际经济活动)，因为这有助于我们关注我们感兴趣的经济部分。但是不要混淆模型世界和现实世界。货币政策总是具有一定的相对价格效应。
最明显的例子是利率、汇率和资产价格的变化。这些效应被称为坎蒂隆效应(Cantillon effect)，以17世纪第一个提出这种效应的经济学家命名。但小不等于零。
我发现，不管通胀的原因是什么，把通胀看作是美元购买力的下降更有意义。当然，宽松的货币政策会导致通货膨胀。但生产问题也是如此。如果总体物价指数上升，那就是通货膨胀。价格上涨的原因是否也会影响相对价格并不重要。美元同样走弱。
经济理论的目的是做经济史。其中包括当代经济史，政策分析是其中的重要组成部分。我们使用模型，数学的或者其他的，因为它们帮助我们理解真实的世界。我们不要把这个世界定义为不存在。事实上，供应问题可能会导致通货膨胀。
