周五，十几个民主党控制的州的总检察长起诉美国食品和药物管理局(fda)，要求法官取消该联邦机构长期以来对用于药物流产的两种药物中的第一种药物实施的特殊限制。
这起诉讼是在华盛顿州联邦地区法院提起的。目前，堕胎药的法律地位之争正处于紧张时刻。在美国，超过一半的堕胎都使用堕胎药。德克萨斯州的一名联邦法官预计将很快就反堕胎组织提起的一起案件发布命令，该案件试图推翻fda对同一种堕胎药物米非司酮的批准，并将其从市场上撤下。
德克萨斯州案件的潜在后果让生殖健康界紧张不安，因为他们担心，这位特朗普任命的法官在政治上很保守，还写过一篇批评罗伊案的文章，他可能会发布一项命令，在全国范围内有效地阻止米非司酮的获得。这样的裁决会立即被上诉，但如果最终成立，它将产生深远的影响，影响到堕胎合法的州，而不仅仅是堕胎已经受到限制的州。
12个州提起的新诉讼没有涉及德克萨斯州案件的可能结果，但它要求法官在华盛顿州案件的裁决中包括实际上与德克萨斯州法官可能采取的措施相抵触的命令。虽然华盛顿的案件主要要求法院命令fda取消适用于米非司酮的额外限制框架，但该诉讼还要求法官宣布fda“对米非司酮的批准是合法有效的”，并禁止fda“采取任何行动将米非司酮从市场上撤下或减少其可用性”。
哈佛医学院(Harvard Medical School)律师兼医学助理教授阿米特·萨帕特瓦里(Ameet Sarpatwari)表示，诉讼的时机和内容都是战略性的。
“现在提起诉讼，在法律和政治上都是明智的举动，”他说。“如果一个司法管辖区的联邦法官说批准是合法的，实际上是禁止fda采取行动限制获取，这将与许多人猜测的德克萨斯州法官可能会做的事情完全冲突，后者实际上是撤销对该药物的批准。”
萨帕特瓦里博士是fda法规方面的专家，他说，如果两个联邦裁决相互冲突，“联邦政府就有理由说，‘瞧，我有两个法院在说两个根本不同的事情，我们现在能做的最好的事情就是什么都不做。’”他说，这可能导致两起案件都提交给最高法院，并保留米非司酮的使用权，直到最高法院做出裁决。
华盛顿州第一助理总检察长克里斯汀·贝内斯基(Kristin Beneski)表示，新诉讼的目标是“保护和扩大药物堕胎的覆盖面”。
她补充说，“德克萨斯州的一名法官代表所有美国人决定他们是否可以获得早期终止妊娠的黄金标准护理，这是不正确的。”
fda拒绝就这起新案件置评，称它不会讨论未决诉讼。
在德克萨斯州的诉讼中，反堕胎组织声称，fda不恰当地批准了米非司酮，忽视了安全风险。在该案的一份文件中，fda对这些说法提出了异议，并表示，撤销对该药物的批准将“造成重大伤害，剥夺患者使用一种已经在市场上销售了20多年的安全有效药物”。
周五提交的文件由华盛顿州和俄勒冈州的总检察长牵头，亚利桑那州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、伊利诺伊州、密歇根州、内华达州、新墨西哥州、罗德岛州和佛蒙特州的检察长也加入了他们的队伍。该诉讼针对的是fda目前仅适用于约60种药物的特殊限制和监控框架。它被称为风险评估和缓解策略(REMS)，已应用于米非司酮约12年。
最初，米非司酮的限制比现在要严格得多，规定要求患者亲自从医疗保健提供者那里获得米非司酮，尽管他们可以自己在家或任何他们选择的地方服用这种药物。
近年来，fda对米非司酮的新数据进行了广泛审查，并取消了一些限制，包括亲自检查的要求。它现在允许通过邮件将药物发送给患者，最近还授权零售药店在获得特别认证的情况下分发药物。
该机构对米非司酮的其他特殊要求是，患者必须签署一份协议，证明他们选择服用米非司酮来终止妊娠。提供者和药房必须获得认证，这并不困难，但涉及某些行政和后勤步骤。
贝内斯基说，认证要求和患者必须签署的协议很麻烦，给人一种药物不安全的错误感觉，阻碍了许多原本会开米非司酮的提供者，限制了药物流产的机会。这些要求产生了认证提供者的名单，也让提供者担心自己在政治环境中的隐私，她说，“他们真的担心成为暴力和骚扰的目标。”
贝内斯基说，“我们并不是说fda不应该拥有米非司酮的审定权，只是说在目前的法律环境下，rem系统对这种药物来说是不必要的，而且会给提供者和患者带来不必要的风险。”“这些风险是真实存在的，需要加以解决。”
诉状称，米非司酮也被用于治疗流产，fda的限制也适用于这些患者，他们在签署协议时必须证明自己已经“决定”终止妊娠。
虽然反对堕胎的人声称药物流产有严重的安全风险，但主流医疗组织和堕胎权利组织长期以来一直认为，对米非司酮的特别限制是不必要的，他们引用了多年来关于安全性和有效性的数据。但是，一个不同寻常的转折是，自从最高法院推翻罗伊诉韦德案以来，一些生殖健康法律专家认为，正式保留rem框架有利于对抗旨在禁止或限制堕胎的州法律。
他们的论点是，fda决定对米非司酮实施特别限制，并随着安全性和有效性的证据越来越多而逐渐放宽其中一些限制，这表明联邦政府对这种药物是多么谨慎和严格，并加强了fda对各州拥有最终权威的理由。这一论点最近在两起挑战州堕胎禁令和限制的合宪性的诉讼中提出——一起是由西弗吉尼亚州的米非司酮制造商提起的，另一起是由北卡罗来纳州的一名妇产科医生提起的。
不过，周五，其中几位专家表示，他们支持新诉讼解除额外限制的努力。德雷克塞尔大学(Drexel University)法学教授戴维·s·科恩(David S. Cohen)说，尽管声称fda的规定先于州法律的诉讼“讽刺地得到了这些限制的帮助”，但这些案件不需要这些限制就能胜诉。
科恩博士称这起新的诉讼是一个“伟大的策略”，并补充说，“取消fda对这种药物施加的不必要的限制——这些限制没有任何科学依据——是最优先考虑的事情之一。”
