新德里7月29日:最高法院周五要求请愿者对1991年《礼拜场所(特别规定)法案》的某些条款提出质疑，对已经在法院审理的请愿进行干预。
法官D.Y.钱德拉楚德(D.Y. Chandrachud)和J.B.帕迪瓦拉(J.B. Pardiwala)说:“我们允许自由干预这两起悬而未决的请愿。”
共有六名请愿人向最高法院提出动议，对该法案的某些条款提出质疑。在听证会上，法官表示，请愿者可以在等待的请愿中补充质疑的理由。
请愿书的提倡者包括钱德拉·靠比较软件短视频软件大全 谢卡哈尔和鲁德拉·维克拉姆·辛格、退役军官阿尼尔·卡博拉、德夫基丹·塔库尔·吉、斯瓦米·吉国产a不卡片藤德兰和萨拉瓦蒂，以及前印度人民党议员钦塔马尼·马尔维亚。
Kabotra向最高法院提起诉讼，反对该法案第2、3和4条的有效性。他认为这些章节违反了世俗主义的原则。卡博拉说，将1947年8月15日定为追溯的截止日期，以使野蛮入侵者的非法行为合法化，并指出该法案违反了世俗主义的原则。这项由律师阿什维尼·库马尔·杜贝(Ashwini Kumar Dubey)提出的诉讼，质疑了1991年《礼拜场所(特别规定)法案》第2、3和4条的宪法有效性，称其违反了第14、15、21、25、26和29条。
“印度教徒、耆那教徒、佛教徒、锡克教徒，根据他们的宗教经文，有权信仰、实践和宣传宗教，而第13条禁止制定剥夺他们权利的法律，”Kabotra在请愿书中说。MY19777.蜜芽域名查询它进一步补充说，“归还宗教财产的权利是不受限制的，持续的错误和伤害可以通过司法救济来治愈”。
辩护人Ashwini Upadhyay也提出了一项请求，对1991年法案某些条款的有效性提出了质疑。
去年3月12日，最高法院就厄帕德海耶的申诉发布了通知。另一份请愿书是由人民党领导人Subramanian Swamy在2020年6月提交的，挑战1991年的法律。最高法院于2021年3月26日受理了斯瓦米的听证请求，并要求中心作出回应。
