本周，由共和党领导的负责调查政府武器化问题的新小组继续发出新的传票，而那些精心策划了该调查的人警告主席，不要让他的工作转向党派领域。该调查的领导人称该调查是一个典范。
周三，20世纪70年代成立的这个后来被称为丘奇委员会(Church Committee)的小组的二十多名工作人员向俄亥俄州共和党众议员、司法委员会及其强大的新小组委员会主席吉姆·乔丹(Jim Jordan)发出了一封公开信，为他如何跟随他们小组的脚步提供了建议，它揭露了两党总统数十年来滥用情报和公民自由的行为，并为国会审查行政部门设定了黄金标准。
建议很简单:进行两党调查，遵循事实，不要试图干涉正在进行的调查，并诚实行事。
成立于1975年的情报活动政府运作研究特别委员会的助手们写信给俄亥俄州共和党众议员吉姆·乔丹，他领导着新的联邦政府武器化司法特别委员会，并就如何使他的调查成功提出了建议。
读docu表示“状态”5页丘奇委员会成立于1975年，通常以其主席、爱达荷州民主党参议员弗兰克·丘奇(Frank Church)的名字为人所知，其正式名称为研究政府在情报活动方面的运作特别委员会。它调查了影响美国公民的未经授权的电子监控;中央情报局(cia)针对外国领导人的暗杀计划;中情局(cia)和联邦调查局(fbi)的邮件打开项目;中情局对不知情的政府人员进行药物测试;影响美国人的通讯拦截;和平的民权运动和反战活动人士受到了破坏和诋毁。
它被两党成员视为跨党派和富有成效的国会调查的典范。
相比之下，到目前为止，乔丹的小组在国会山被广泛认为是一场极具党派色彩的活动，旨在宣扬联邦政府对保守派和右翼有偏见的说法。成立一个“教会式委员会”是一群右翼共和党人的首要要求，他们曾反对选举来自加利福尼亚州的凯文·麦卡锡(Kevin McCarthy)担任众议院议长。上周，该委员会的首次听证会再次提起了关于前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)等人受到的待遇的一系列旧不满。
“如果他们真的想效仿教会委员会的模式，那么我们希望把细节清楚地列出来，这样每个人都有一个指南，可以衡量约旦在多大程度上成功或失败，以及在多大程度上辜负了教会委员会的遗产，”曾担任教会委员会律师的前副司法部长弗雷德里克·d·巴伦(Frederick D. Baron)在谈到这封信时说。
前总统罗纳德·里根(Ronald Reagan)任命的前联邦法官保罗·米歇尔(Paul Michel)曾在教会委员会担任共和党助手。他说，该委员会进行的许多调查都没有结果。
他回忆说:“有很多迹象表明他们有一些非常恶劣的行为，但当我们追查所有的文件和证人时，发现其中一些人是无辜的。”“所以如果约旦委员会是公平的，他们会做得很好，这将是可信的。但如果他们追求一些人所说的阴谋论，只看那些似乎支持阴谋论的东西，最终会被认为是不可信的。”
该委员会的发言人拒绝置评。
这封信发出之际，众议院司法武器化联邦政府专责小组委员会已经开始发出传票，寻求文件，以调查政府是否虐待了那些在学校官员因要求戴口罩和教授种族主义而遭受威胁和骚扰后接受审查的家长。
周三，乔丹向Alphabet、亚马逊(Amazon)、苹果(Apple)、meta和微软(Microsoft)等科技公司发出了更多传票，要求它们提供有关它们是否与联邦政府合作，阻止某些美国人通过它们的平台进行交流的文件和通信——乔丹称之为“代理审查”。
传票要求这些公司的首席执行官桑达尔·皮查伊、安迪·雅西、蒂姆·库克、马克·扎克伯格和萨蒂亚·纳德拉在3月23日之前交出所有要求的文件和通信。
该委员会没有向Twitter或其所有者埃隆·马斯克(Elon Musk)发出传票。马斯克有时会站在右翼一边，去年秋天曾敦促选民选举共和党人，并表示欢迎特朗普回到自己的平台上。
该委员会在信中表示，这样的行动是不必要的，因为Twitter“最近为大型科技公司在与政府就审查制度进行互动时的透明度设定了一个基准”，并引用了所谓的Twitter文件(Twitter Files)的发布，该文件显示该公司在收到政府官员的要求后限制了一些推文。
众议院司法委员会(House Judiciary Committee)表示，自去年12月共和党占少数以来，该委员会一直在努力从这些公司那里获得文件，但没有成功。
“你们在没有强制程序的情况下做出的回应严重不够，”乔丹在给高管们的信中写道。
在第一次听证会上，民主党人反对武器化委员会的成立前提，认为乔丹在发出传票之前没有给各机构足够的时间对他作出回应。
教会委员会的工作人员回忆了国会山的一个不同时代，当时共和党人和民主党人密切合作，“在某种程度上，我的学生几乎无法想象，”国家情报委员会(National Intelligence Council)前主席、该委员会的民主党工作人员格雷戈里·f·特雷弗顿(Gregory F. Treverton)说。
他说:“在教会委员会中，人们普遍认为应该关注这些问题，最后，我们在如何应对这些问题上也达成了广泛的共识。”“在这种情况下，对于应该关注什么，没有广泛的共识。”
