在过去十年中，美国高校、企业和媒体内部的自由主义派别一直在推动多元化、公平和包容的目标，支持限制“有害言论”的规定，鼓励排斥持不同政见者，并寻求提高以前被边缘化的群体的地位。
现在，作为回应，佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)、他在州立法机构的盟友以及全美各地的共和党政客们提出了一项强硬的反议程，利用政府的强制权力，将自己的言论准则和意识形态强加于教育(包括高等教育)和私营企业。
在这一点上，德桑蒂斯和他的效仿者们正在表明，极右翼不仅愿意抛弃保守的政府约束原则，而且愿意危及国家高等教育体系的认证——经济增长的关键支柱——以便在传统上是学术自由堡垒的美国大学和学院中颁布他们自己的压抑版本的允许语言。
“我们要的是教育，而不是灌输，”德桑蒂斯最近宣称，同时他还列出了佛罗里达州广泛的高等学校网络中哪些是不能教的，哪些是必须教的。
许多过去尖锐批评进步主义过度的人，现在认为德桑蒂斯在推动右翼的过度。
明尼苏达州卡尔顿学院(Carleton College)的历史学教授阿姆娜·哈立德(Amna Khalid)在《高等教育纪事报》(Chronicle of Higher Education)和其他出版物上发表了大量文章，主题包括“是的，D.E.I.会侵蚀学术自由”。让我们不要假装不然”和“数据在——触发警告不起作用”。
然而，当我向哈立德询问佛罗里达州将德桑蒂斯的高等教育提案纳入法律的立法(HB 999)时，她回复了我一封电子邮件:
该法案最危险的是，哈立德接着说，
此外，哈立德写道，这项措施“赋予了大学校长和董事会权力”(董事会成员由州长任命)。
在那些将火力转向德桑蒂斯的人中，卡里德绝不是唯一一个。
哥伦比亚大学社会学家、异端学院(Heterodox Academy)研究员穆萨·加尔比(Musa al-Gharbi)在一封电子邮件中指出
然而，Al-Gharbi同样对德桑蒂斯持批评态度:
al-Gharbi写道，许多正在通过的法律，
争论的焦点是什么?
1月31日，德桑蒂斯政府以“德桑蒂斯州长提升高等教育中的公民话语和知识自由”为标题，发布了一系列提案，以“进一步反击自由派精英以身份政治和灌输的名义压制自由思想的策略”，以确保这一点
德桑蒂斯的提案随后由彭萨科拉州众议员亚历克斯·安德拉德以HB 999的立法形式提出。
其中规定:
由州长任命的州立大学董事会将负责“为大学招聘教师”。
“每一所州立大学的董事会都可以应其主席的要求，审查任何教职员工的终身教职状况。”
“通识教育的核心课程不得压制或歪曲重大历史事件，或包括教授身份政治的课程，如批判种族理论，或将美国历史定义为与根据《独立宣言》中所述的普遍原则建立一个新国家相违背。”
强制从学院和大学的课程设置中删除“批判种族理论、性别研究或交叉学的任何专业或辅修，或这些信仰系统的任何衍生专业或辅修”。
德桑蒂斯在玩火。
在2月份的一篇《高等教育内幕》文章中，明尼苏达州马卡莱斯特学院名誉校长、哈佛大学教育研究生院客座教授布莱恩·罗森伯格(Brian Rosenberg)提出了认证问题。罗森伯格引用了南方大学协会和学校委员会使用的标准，这表明德桑蒂斯的提议可能会导致该委员会撤销认证。
罗森博格指出的标准包括:
“有效的理事会遵守支撑该机构合法性的法律法规，同时捍卫其在不受政府和非政府机构和实体无理侵扰的情况下运作的权利。这适用于任何管理委员会，无论是公共的，私人的非营利组织，还是私人的营利性组织。董事会保护并维护了该机构不受外界压力的独立性。”
“因为学生学习是机构使命和教育学位的核心，教师有责任指导学习企业，包括监督和协调教育项目，以确保每个项目都包含必要的课程组成部分，有适当的内容和教学方法，并保持学科的普遍性。”
高等教育机构的基本作用是追求和传播知识。学术自由尊重他人的尊严和权利，同时促进教师教学、研究和出版的知识自由。负责任的学术自由丰富了高等教育对社会的贡献。”
我写信给一些教育政策专家——跨越意识形态光谱——询问他们“对罗恩·德桑蒂斯最新的教育改革建议和他在佛罗里达州众议院的盟友提出的立法，HB 999。他的提议是限制自由主义意识形态过度的合法努力，还是代表政府使用强制权力将议程强加给学校和大学，还是介于两者之间?”
在回答我的询问时，很少有保守派人士对利用政府来制定意识形态议程表示担忧。
埃德蒙·伯克基金会(Edmund Burke Foundation)主席约拉姆·哈扎尼(Yoram Hazony)通过电子邮件回复我:
与此类似，《国家评论》的特约撰稿人内特·霍奇曼(Nate Hochman)在电子邮件中写道:
Hochman认为
我联系的一位保守派人士对德桑蒂斯的做法提出了宪法问题，但表示总体上是赞成的。
曾在特朗普政府担任教育部副助理部长的亚当·基塞尔(Adam Kissel)，现在是传统基金会(Heritage Foundation)教育政策中心(Center for education Policy)的访问学者，他写道:“我想说，他的提议是一项受欢迎的努力，旨在让公立高校回归寻找和传播知识的传统核心使命。而不是从意识形态的角度做出回应。”
但是，Kissel补充说，HB 999“有一些宪法上的弱点，特别是对观点的干预，在法庭上很可能失败。违反宪法的条款可以很容易地被改写或省略，使一些优秀的特征完好无损。”Kissel在联邦党人发表的一篇文章中描述了如何处理这些弱点，“聪明的立法者编写反批评种族理论的法律指南，将在法庭上站得住脚。”
在我从保守派那里得到的大多数回应中，令人惊讶的是，当推动力量来自右翼时，他们对高等教育政治化的担忧很少或完全没有。
唯一的例外是美国企业研究所(American Enterprise Institute)高级研究员罗伯特·庞迪斯修(Robert pondisiso)，他在一封电子邮件中谈到了这场辩论的复杂性:
Pondiscio继续说道，相比之下，大学生
反过来，德桑蒂斯在接管新学院(New College)的过程中，展示了高等教育的典型政治化。新学院是萨拉索塔湾(Sarasota Bay)的一所小型进步公立大学，自称是“自由思想家、冒险家和开拓者的社区”，同时在《美国新闻与世界报道》(U.S. News&World Report)、《福布斯》(Forbes)、吉普林斯杂志(Kiplinger’s)和《普林斯顿评论》(the Princeton Review)等排名机构获得了相对较高的评价。
今年1月，德桑蒂斯用曼哈顿研究所(Manhattan Institute)的克里斯托弗·鲁福(Christopher Rufo)等保守派理论家取代了该校董事会13名成员中的6人;希尔斯代尔学院宪政教授马修?斯伯丁;克莱尔蒙特-麦肯纳学院政府学教授、《克莱尔蒙特书评》编辑查尔斯·r·凯斯勒;Mark Bauerlein, First Things的高级编辑，埃默里大学英语教授;还有佛罗里达州布雷登顿的基督教特许学校“灵感学院”的联合创始人杰森·“埃迪”·斯皮尔，他著有《佛罗里达，醒来的人去死的地方，这意味着什么?》
1月29日，斯佩尔在他的Substack上发布了他的计划，作为董事会成员，他将“宣布冻结所有招聘和工资变化”，“采用零基础预算政策，终止所有教职员工和管理人员的合同，并立即重新聘用那些适合新的财务和商业模式的教职员工和管理人员。”要求“就我们是否有能力取消新佛罗里达学院的终身教职提出法律意见”，并“成立课程审查委员会”。
斯皮尔呼吁董事会彻底废除新大学的课程
他还呼吁禁止“唤醒的某些方面在本质上是忠诚的承诺”，他认为，这“与佛罗里达人的共同价值观相悖”。忠诚宣誓的一个例子就是要求使用唤醒代词。”
2月28日，鲁弗在推特上发布了自己对新学院的计划:
在某些方面，德桑蒂斯对K-12阶段和学院和大学的当代教育的批评是切中要害的。许多D.E.I.计划被发现是无效的或适得其反的。批判种族理论的一些主要支持者做出了理智上值得怀疑的假设。
德桑蒂斯承诺，将“提升高等教育中的公民话语和知识自由，进一步反击自由派精英以身份政治和灌输的名义压制自由思想的策略。”然而，当他领导对他所描述的腐败和破产的左翼发起指控时，德桑蒂斯不仅呼吁用一种意识形态取代另一种意识形态，而且似乎愿意潜在地损害佛罗里达州排名靠前的公立大学和学院系统的信誉。
德桑蒂斯面临着一个战略问题。作为自由主义知识精英的堡垒——耶鲁学院和哈佛法学院的毕业生，他完全理解“学术严谨性”和“卓越标准”。尽管如此，他在预期中的总统竞选中采取的策略——在特朗普时代——需要放弃理性。他现在是在给愤怒的、主要是非大学生的共和党选民喂红肉。
到目前为止，从政治上讲，这一策略在佛罗里达州效果不错，但他认为需要不断包庇特朗普，这把德桑蒂斯推向了危险的境地，他的提议可能会成为大选中的负担。他面临着走得太远或不够远的两难选择。他真的需要用大棒来表达自己的观点吗?
《纽约时报》致力于发表致编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章有什么看法。这里有一些建议。这是我们的邮箱:letters@nytimes.com。
关注《纽约时报》在Facebook、Twitter (@NYTopinion)和Instagram上的观点版块。
