美国青少年，尤其是美国少女，越来越痛苦:更有可能产生自杀的想法并付诸行动，更有可能经历抑郁，更有可能被“持续的悲伤或绝望感”所困扰，这是疾病控制和预防中心的一份调查报告。
每个时代的成年人都倾向于为年轻时的状况而烦恼，那时我们自己年轻而充满希望。但在关于这些心理趋势的辩论中，危言忧语者的论点更有说服力:根据纽约大学的乔纳森·海特(Jonathan Haidt)的编录，在一个又一个指标中，你可以看到在2010年代初的某个地方出现了一个拐点，从那里开始，一种黑暗一直持续到今天。
海特认为，关键的导火索是社交媒体的崛起。《大西洋月刊》(The Atlantic)的德里克·汤普森(Derek Thompson)在他关于这一主题的有益文章中列举了其他因果关系的候选人，这些候选人往往有更强烈的意识形态倾向——自由派可能会指出青少年对气候变化、校园枪击案或唐纳德·特朗普的崛起感到焦虑，保守派可能会坚持认为这是身份政治的有害影响或新冠肺炎时代封锁造成的孤立。
总的来说，我认为如果你正在寻找一个单一的解释冲击，海特的阵营有更好的论点。心理健康趋势出现的时间与智能手机越来越多地取代面对面的社交相吻合，而“大觉醒”和特朗普主义在时间上更靠后。冠状病毒时代加剧了这一问题，但并不是一个决定性的转变。
抛开数据不谈，作为参与者和父母，我经历了网络革命，社交媒体明显恶化了与平静的90年代相比的成年经历——创造了一种“另一种意识与你自己的意识结合在一起，一直都有自己的发言权”，正如我的90年代青少年同伴弗雷迪·德布尔(Freddie deBoer)最近写道的那样，这让青少年的普遍自我意识感觉更加残酷。
但当你分析技术冲击的影响时，分析冲击到来时所存在的社会也是有用的。汤普森写道，在互联网上，“我们可以建立任何一种世界。”“我们建造了这个。我们为什么要这样对待自己?”一个答案是，社交媒体进入了一个正在经历某种社会自由主义胜利的世界，这种新技术经受了一场压力测试，但它显然失败了。
我所说的“社会自由主义”并不是指特朗普时代兴起的进步主义——反种族主义、多元平等包容和#MeToo。我指的是上世纪60年代出现的更加个人主义的自由主义，它在21世纪头十年经历了第二次起飞。它的典型特征是迅速的世俗化(从20世纪90年代开始，基督教身份的衰落加速)和越来越多的社会和性宽容——从支持同性婚姻扩展到对婚前性行为、离婚、婚外生育、大麻使用等的信仰。
在奥巴马执政初期，许多自由派人士认为，这些趋势是积极健康的，或者至少是可持续和可控的。他们没有出现保守派一直担心的社会混乱，犯罪率很低，双亲家庭的衰落可以主要被视为经济问题，蓝色美国(至少是中上层阶级的蓝色美国)似乎成功地平衡了道德自由和个人责任。
但随后的智能手机革命要求在这种条件下长大的人——家庭不太稳定，对宗教的依恋不强，非常强调自我创造，对“规范性”有强烈的敌意——进入并打造一个新的社会世界。他们走出去，创造了我们今天所知道的网络世界，它在有毒的自恋和暴民团结的极端之间弹球运动，它的治疗语言脱离了真实的社区，它的阴谋主义和意识形态的狂热，它的模仿痛苦和绝望的灾难论。
所有这些都使得社会自由主义看起来比2008年更加不可持续和自我破坏。它不仅受到政治激进主义和回归的混乱的威胁，还受到家庭、浪漫甚至性联系的崩溃的威胁，一种可怕的原子化和存在主义的恐惧，一种对越来越陌生的神的追逐。
如果你对奥巴马执政初期的世界感到舒服，那么关注把我们带到今天这个地步的技术冲击、哀叹并试图改变它的影响是很有道理的。
但这些影响也应该得到更深入的审视——因为15年前看起来稳定和成功的东西，现在看起来更像一棵挖空的树，只因为风很温和，就站在那里，等待着iPhone被挥舞，像斧头一样闪闪发光。
《纽约时报》致力于发表致编辑的各种信件。我们想听听你对这篇文章或我们的任何文章有什么看法。这里有一些建议。这是我们的邮箱:letters@nytimes.com。
关注《纽约时报》在Facebook、Twitter (@NYTOpinion)和Instagram上的观点版块。
