华盛顿——曼哈顿地区检察官即将决定是否起诉前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)向一名色情女演员支付封口费，这一决定引发了关于案件力度的辩论，以及检察官应该如何决定何时适合提出指控，何时不应该提出指控。
问题的核心是检察官自由裁量权的概念，即检察官在寻求伸张正义时使用自己的判断的余地。
在本案中，公众对地区检察官阿尔文·l·布拉格(Alvin L. Bragg)所收集的案件理论的理解仍然不准确，尤其是他可能指出的潜在罪行是什么，以便将纽约反对记账欺诈的法律转变为重罪。但外部法律专家正在讨论的一些可能性，包括竞选财务罪，将引发新的问题。
在这种背景下，特朗普及其盟友指责民主党人布拉格受到政治动机的驱使，不公平地适用法律，律师们称之为选择性起诉。就连一些对特朗普持批评态度的法律专家也表达了不安，同时警告称，此案的事实以及布拉格可能提出的任何指控还有很多未知之处。
让我们仔细看看。
在美国司法系统中，无论是州一级还是联邦一级，检察官都有权决定不提起诉讼，即使法律和事实支持定罪。在美国，检察官在处理刑事案件时有广泛的选择余地，从选择或多或少严厉的指控作为起诉的一部分，到达成辩诉交易，再到根本不提出指控。
“在我们的制度中，只要检察官有充分的理由相信被告犯了法律规定的罪行，是否起诉、提出何种指控或将何种指控提交大陪审团的决定，通常完全取决于他的裁量权，”波特·斯图尔特(Potter Stewart)大法官在1978年最高法院的一份意见书中写道。
斯坦福大学(Stanford University)刑法教授、前联邦检察官大卫·艾伦·斯克兰斯基(David Alan Sklansky)说，相比之下，在其他一些国家，只要有证据支持定罪，检察官就应该提出指控，不起诉的决定可以在法官面前受到质疑。
- 史无前例的事件:如果做如果特朗普被曼哈顿大陪审团起诉，本周将不同于美国政治史上的其他任何一周。以下是需要了解的内容。
- 准备逮捕:在可能的起诉之前，纽约官员正在制定安全计划，因为特朗普的一些支持者表示他们打算抗议。
- 共和党括号：佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯打破了沉默与此同时，共和党人正在考虑是否听从这位前总统的抗议呼吁，特朗普在国会山的盟友也团结在他周围。
- 2024年竞选:最近几周，特朗普加强了自己的政治地位，但他的回应过于冲动对他可能被起诉的担忧可能会疏远他赢回白宫所需要的选民。
给予检察官如此广泛的自由的一个因素是，刑法是广泛的，并不总是考虑到每一种情况，所以有时不提出指控是为了维护正义。另一个因素是，作为一个实际问题，检察官和法院系统缺乏足够的资源来起诉每一个潜在的案件，所以他们不得不挑三拣四。
这是检察官自由裁量权的另一面。如果检察官选择不起诉其他犯类似罪行的人，却只起诉一个人，结果就是选择性执法。在法治下，政府应该以同样的方式对待人们，不管他们是谁——这意味着对待相同的案件。
最高法院曾表示，如果将一名被告与其他潜在被告区别对待的理由是“故意基于不合理的标准，如种族、宗教或其他任意分类”，选择性起诉违反了平等保护条款。
要为布拉格似乎正在考虑的案件找到一个直接的先例并不容易，尽管过去的一些事情在一定程度上是重叠的。
在联邦层面，2011年，奥巴马时代的司法部(Justice Department)指控前参议员、民主党副总统候选人约翰?爱德华兹(John Edwards)涉嫌竞选财务犯罪，涉及他2008年的总统竞选，以及一名支持者向一名与他有婚外情的女子支付款项。陪审团宣判他一项罪名不成立，其他罪名仍被判有罪;此案未被重审。
时报记者如何报道政治。我们依靠我们的记者成为独立的观察员。因此，尽管时报的工作人员可以投票，但他们不允许为候选人或政治事业背书或竞选。这包括参加游行或集会，以支持一项运动，或向任何政治候选人或选举事业捐款或筹集资金。
了解更多a 关于我们的流程。2018年，特朗普时代的司法部起诉了特朗普的前律师和中间人迈克尔·d·科恩(Michael D. Cohen)，科恩在2016年10月向色情明星斯托米·丹尼尔斯(Stormy Daniels)支付了13万美元，然后由特朗普集团偿还。科恩承认了几项罪名，包括违反联邦竞选财务法，并入狱。
该案的法庭文件称，科恩“与特朗普协调行动，并在他的指示下行动”，文件称特朗普为“个人1号”。当时，特朗普作为现任总统，根据司法部一项有争议但长期存在的政策，暂时免于起诉。目前尚不清楚拜登时代的司法部是否考虑在特朗普离任后对他提出类似的联邦竞选资金指控。
但科恩并没有被指控特朗普集团伪造商业记录，称向他报销的款项是一名不存在的合法雇佣人——这是布拉格似乎在考虑的主要州法罪行。
法律博客Just Security周二发表的一项研究列出了纽约其他被告的各种簿记欺诈案件，但针对的是不同的实际情况，比如一名汽车修理店老板的虚假商业记录降低了他的税单。
如果特朗普真的被起诉，他的律师可能会提出动议，以选择性起诉为由驳回起诉，理由是此类案件的先例很少。
特朗普的这种说法可能会在庭外找到一个接受的听众，从而塑造一场依赖于对纽约法律未经检验的解释的起诉——如果事实果真如此的话。曾参与比尔·克林顿(Bill Clinton)总统独立检察官调查的检察官保罗·罗森茨威格(Paul Rosenzweig)说，虽然他认为特朗普应该入狱，但他担心“这个案子可能不适合这么做”。
罗森茨威格说:“这有点阿尔·卡彭式的感觉——他们以逃税罪名逮捕他，因为他们无法以谋杀罪名逮捕他——如果且仅当你确信阿尔·卡彭的基本罪行时，这是可以接受的。”“对于特朗普，我接受这一点，但数千万人不接受。”
根据法律专家的说法，可能不会。
斯克兰斯基教授表示，责任将落在特朗普身上，他要证明，当其他人在其管辖范围内做类似的事情时，曼哈顿地区检察官办公室选择了睁只眼闭只眼。目前尚不清楚还有其他纽约人伪造商业记录以掩盖竞选期间支付封口费的例子。
美利坚大学(American University)法学教授、前公设辩护律师安吉拉·j·戴维斯(Angela J. Davis)写过关于检察官自由裁量权的文章，她也认为，特朗普很难在法庭上胜诉，驳回此案。
“选择性起诉真的很难证明，”她说。“很难证明处境相似的人本可以被起诉，但却没有被起诉。”
