对气候否认主义的一种流行解释是，人类会采用与他们的政治取向一致的信仰，在一个被称为“动机推理”的过程中，利用他们的认知能力来解释身份不一致的信息。
为了验证这一假设，Bence Bago和他的同事们用不同强度的时间压力和认知负荷来挑战志愿者的理性思考能力。该团队从Lucid网站招募了美国参与者，Lucid是一个将学者与在线调查参与者联系起来的网站。
作者发现，那些有能力在没有认知负荷或时间限制的情况下进行思考的人，他们对气候变化的判断和他们对气候变化的先前信念之间表现出更大的一致性。控制此效应后，党派认同与判断无显著残差关系。
例如，相信气候变化的共和党人在有足够的时间进行审议时，明显更有可能不同意反对气候变化现实的论点，而不是在匆忙和分散注意力的情况下。
如果新证据与先前的信念一致，就认为它更可靠，这有时被称为“确认偏差”，但从贝叶斯的角度来看，这种推理也可以完全合理:一般来说，先前确定的事实可能是真实的，而来自不确定来源的新的相互矛盾的信息可能是错误的。
这组作者得出的结论是，那些希望就气候变化问题进行交流的人应该把重点放在提供准确的信息上，而不是试图将气候变化的讨论与政治脱钩。
