华盛顿——当小约瑟夫·r·拜登(Joseph R. Biden Jr.)在2019年竞选白宫时，他尖锐批评了司法部长期以来的观点，即犯罪的总统在职期间可以免于起诉，并承诺让司法部重新考虑这一立场。
但据知情人士透露，在担任总统两年多的时间里，拜登目前正面临着一项关于他或他的团队在离开奥巴马政府时是否处理机密文件不当的调查，他还没有下令进行审查。
白宫发言人拒绝置评。
拜登是在特别检察官罗伯特·s·穆勒三世(Robert S. Mueller III)完成对俄罗斯干预2016年大选的调查几个月后做出这一承诺的。司法部在总统豁免权问题上的立场，让穆勒在考虑唐纳德·j·特朗普总统阻碍调查的各种努力是否构成刑事妨碍时变得更加复杂。
拜登是强烈质疑国务院在1973年和2000年备忘录中提出的立场背后的理由的批评者之一。四年前，《纽约时报》在调查尼克松和克林顿时代的总统候选人的行政权力时，询问了这些备忘录。
具体来说，时报询问了竞选人，他们是否同意司法部的立场，如果不同意，他们是否会指示司法部撤销这些备忘录。拜登写道，这是一个“核心原则，没有人可以凌驾于法律之上，尤其是总统”，他对司法部的理由深表怀疑。
他写道:“司法部过去发布的意见是，只要总统在职，他就可以免于刑事行为的问责，这已经受到主要宪法学者的严重质疑。”“这些裁决还向公众传达了一种非美国的错误观念，即留在椭圆形办公室就是‘不用坐牢’。”
拜登发誓，如果当选，他将指示司法部重新审视这些问题。
“我将立即指示司法部长下令对这些意见进行全面审查，”他写道，“如果确定它们是错误的，是对我们宪法的误读，就会修改或撤回它们。”
- 联邦通信委员会选择撤回:拜登总统提名的联邦通信委员会(Federal Communications Commission)成员之一吉吉·孙孙(Gigi Sohn)退出了考虑，称她遭遇了“无情的、不要脸的”残酷的攻击。”
- 总统的生命值:上个月，拜登胸部的病变被切除他的医生说，NTH是一种常见的皮肤癌，不需要进一步治疗。
- 网络安全策略:拜登政府发布了一项新战略，敦促更多的公司授权控制大部分国家的数字基础设施和扩大政府的作用，以破坏黑客。
- 荣誉勋章:总统授予何氏勋章帕里斯·戴维斯上校也是如此，他是特种部队中第一批被提名——后来又被忽视——获得这一荣誉的黑人军官之一。
但知情人士说，在特朗普于2021年上任后，也就是特朗普试图抓住权力不放手的混乱时期，这一承诺落空了。由于讨论这个敏感问题，知情人士要求匿名。
此后，这个问题变得更加令人担忧，因为特别检察官罗伯特·胡尔(Robert Hur)正在调查拜登是否不当处理了机密文件。这意味着，这些备忘录——适用于胡尔——正在保护拜登免受起诉的可能性，无论这种可能性多么渺茫。
备忘录由司法部法律顾问办公室(Office of Legal Counsel)撰写，该办公室对法律的解释对行政部门具有约束力。哈佛大学法学院教授杰克·l·戈德史密斯(Jack L. Goldsmith)曾在乔治·w·布什(George W. Bush)政府时期领导该办公室，他说，该办公室不太可能独立地重新考虑其关于总统豁免权的备忘录。
戈德史密斯说，“除非迫不得已，否则他们不愿重审旧先例。”
事实上，近几个月来，司法部高级官员在参议院司法委员会的听证会上作证。
来自罗德岛的民主党参议员谢尔登·怀特豪斯(Sheldon Whitehouse)是该委员会的成员，他敦促法律顾问办公室撤销其备忘录，该备忘录得出的结论是，总统的助手“绝对不会”因国会传票而被迫出庭，因为包括现任最高法院法官Ketanji Brown Jackson在内的法官已经驳回了这一说法。
在10月的一个小组委员会听证会上，目前负责该办公室的助理司法部长克里斯托弗·施罗德(Christopher Schroeder)告诉怀特豪斯，该办公室不会“自发地”重新考虑法律政策意见，除非它涉及已被问及的问题。
上周，司法部长梅里克·b·加兰(Merrick B. Garland)告诉怀特豪斯，“我对最高法院长期程序的理解是，除非旧观点与当前的争议有关，否则不会重新评估旧观点。”他补充说，“我们必须把资源分配给那些活跃的案件。”
我们在使用匿名消息源之前所考虑的问题。消息来源知道这些信息吗?他们告诉我们的动机是什么?它们在过去被证明是可靠的吗?我们能证实这一消息吗?即使这些问题得到了满足，时报还是将匿名消息来源作为最后的手段。记者和至少一名编辑知道消息来源的身份。
了解更多a 关于我们的流程。宪法没有规定总统在任期间不能被起诉。但在理查德·m·尼克松(Richard M. Nixon)总统的水门事件期间，以及比尔·克林顿(Bill Clinton)总统与莫妮卡·莱温斯基(Monica Lewinsky)的丑闻之后，检察官办公室的政治任命律师都表示，检察官不能指控总统犯罪。
该办公室的理由是，宪法含蓄地豁免了现任总统，因为考虑到随后的分心和耻辱，被指控犯罪将削弱他们履行宪法职能的能力。
许多法律学者和其他专家不同意这种说法。除其他原因外，最高法院在1997年裁定，现任总统可以被起诉，这似乎削弱了宪法不允许现任总统卷入法庭诉讼的观点。
1998年，调查克林顿的独立检察官肯尼斯·斯塔尔(Kenneth Starr)的办公室在一份备忘录中得出结论，司法部在水门事件时期的立场是错误的。(他的办公室还起草了一份对克林顿的起诉草案，但斯塔尔最终向国会提交了一份报告，国会弹劾了克林顿，但宣布他无罪。)
最近，在俄罗斯干预调查期间和之后，曾担任贝拉克·奥巴马(Barack Obama)总统的白宫法律顾问、现为拜登私人律师的鲍勃·鲍尔(Bob Bauer)多次谴责这些备忘录，称该办公室的推理软弱无力、站不住脚。
在穆勒提交了关于特朗普竞选团队与俄罗斯关系的调查以及特朗普是否妨碍司法公正的最终报告几个月后，时报对2020年总统候选人进行了调查。尽管穆勒在报告中列出了引发人们对妨碍司法公正担忧的各种情节，但他没有对特朗普是否妨碍司法公正做出判断。
穆勒解释说，他受到法律顾问办公室立场的约束。他写道，虽然他的报告没有免除特朗普妨碍司法公正的罪名，但他没有确定特朗普是否应该在离任后被起诉，因为不进行快速审判就指控某人犯罪是不公平的。
穆勒的克制引起了广泛的混乱，并让特朗普的司法部长威廉·p·巴尔(William P. Barr)有机会介入，宣布特朗普没有妨碍司法公正。
在这种背景下，民主党提名的大部分竞争者在候选人调查中都对该办公室的推理提出了质疑。一些人还说，他们会简单地下令撤销备忘录，而另一些人——为了尊重司法部的独立准则——说，他们会像拜登一样，指示那里的官员进行新的分析。
值得注意的是，现任副总统的卡玛拉·哈里斯(Kamala Harris)参议员也对司法部的推理表示了蔑视，尽管她的回答没有表明她是否会指示司法部解决这个问题。
哈里斯女士写道:“没有人可以凌驾于法律之上，这是我们民主政府制度的基本原则，即使是总统也不行。”“因此，我不认为现任总统可以免于刑事起诉和审判。”
